Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3545/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В., при секретаре Ильиной ВТ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Саросек С.А. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года, которым

по заявлению Саросек С.А. в интересах несовершеннолетних Т. и А. о приостановлении исполнительного производства

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Саросек С.А. в интересах несовершеннолетних Т. и А., о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саросек С.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Т. и А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что 06 июля 2014 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов в отношении З., возбуждено исполнительное производство об обязании возвратить собственнику имущество, путем освобождения от использования квартиры, расположенной по адресу: ... Вместе тем,в производстве Мирнинского районного суда находится гражданское дело по иску Т., действующего с согласия З., З., в интересах А., о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении в заключении договора. Заявитель просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу данного решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что у суда отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства, поскольку исполнение решение суда не препятствует рассмотрению спора между детьми и АМО "г. Мирный".

С данным определением не согласился представитель Саросек СВ. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления, так как считает, что имеется спор об имуществе, которое является предметом исполнительного производства в интересах несовершеннолетних детей, права и обязанности которых не были учтены при решении суда.

Истец, ответчик надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 436 ГПК РФ содержит положения о праве суда приостановить исполнительное производство, а ст. 437 ГПК РФ - об обязанности.

Обе статьи содержат ссылку на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены основания для приостановления исполнительного производства.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного приостановления исполнительного производства для суда и судебного пристава-исполнителя, а ч, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 указывает на обстоятельства, при наличии которых вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен на усмотрение суда и судебного пристава-исполнителя.

Приостановление исполнительного производства определяется временным прекращением исполнительных действий, вызванным, как правило, объективными (независящими от судебного пристава-исполнителя и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Мирнинского районного суда от 13 марта 2013 года исковые требования З. к АМО "г. Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании приобретшей права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, -удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 05 июня 2013 года вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований З., к АМО "г. Мирный" Мирнинского района РС (Я) отказано.

Постановлением ... судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов от 06 июля 2014 года N ... возбуждено исполнительное производство об обязании З. возвратить собственнику имущество путем освобождения от пользования квартиры, расположенной по адресу: ...

03 июля 2014 года в Мирнинский районный суд поступило исковое заявление Т., действующего с согласия З., З., в интересах А., о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении в заключении договора.

Судом также установлено, что несовершеннолетние Т., _______ года рождения и А., _______ года рождения, являются детьми З., которая по решению суда обязана возвратить МО "г. Мирный" спорное жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется. Основание, указанное заявителем о подаче искового заявления в отношении спорного жилого помещения, ни статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни нормами иного закона не предусмотрено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения на основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И. К. Холмогоров

В.В. Громацкая