Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2079/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2079/2014
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Бережновой О.Н.., Федоровой Г.А.,

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Алексеевой А.И. на решение Якутского городского суда от 30 апреля 2014 года, которым по делу по иску Дворичанской Т.Н. в интересах М. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении документов, обязании заключить договор социального найма,

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Дворичанской Т.Н. в интересах М. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., истицу Дворичанскую Т.Н., представителя истицы Родионову О.Л., представителя ответчика Алексееву Е.Г., представителя органа Опеки и попечительства ОА г.Якутска - Акимову Р.Л. изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворичанская Т.Н. в интересах несовершеннолетней М. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма. Свои требования обосновала тем, что является опекуном несовершеннолетней М., которая является ее родственницей. Мать ребенка погибла в сентябре 2010 г., отца у ребенка не было. Несовершеннолетняя М. зарегистрирована по адресу: ... , где она проживала с рождения. Истец просит обязать ответчика заключить с ней в интересах ребенка, договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...

Представитель Окружной администрации города Якутска Алексеева А.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что жилой дом расположенный по адресу: ... пострадал при пожаре и признан аварийным и подлежащим сносу. По его мнению, с учетом положений ст. 15 и 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма может быть признано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Следовательно, договор найма жилья ввиду того, что помещение не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам не может быть заключен с истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью.

Нанимателем данного помещения являлась тетя М. П. Которая погибла при пожаре по вышеуказанному адресу в феврале 2011г. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована М. (справка МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" от 18.01.2013 г.).

С 23 ноября 2003 г. М. имеет постоянную регистрацию по адресу: ...

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя М. проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, следовательно, имеет права аналогичные правам нанимателя жилого помещения, в том числе и право пользования жилым помещением. При этом, судом установлено, что Дворичанская Т.Н. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения с целью ухода за М. осуществления опеки, производит ремонт квартиры и фактически вселилась.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет и граждан, находящихся под опекой, признается местожительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно п. 2 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Из этого следует, что опекун и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

Данные выводы объективно подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Дворичанская Т.Н. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения с целью ухода за М. осуществления опеки, производит ремонт квартиры и фактически вселилась.

Установленные обстоятельства были подтверждены объяснениями представителя отдела опеки и попечительства Окружной администрации г.Якутска Акимовой Р.Л., которая просила решения суда оставить без изменения, указывая на то, что отказ в заключении договора найма повлечет нарушение прав несовершеннолетней М. не имеющей иного жилья.

Доводы апелляционной жалобы на неприменение судом положений статей 15 и 62 Жилищного кодекса РФ, согласно которых предметом договора социального найма может быть признано жилое помещение не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку аварийность жилого дома не является основанием для отказа заключения договора социального найма.

Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 30 апреля 2014 года по делу по иску Дворичанской Т.Н. в интересах М. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении документов, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: О.Н. Бережнова

Г.А. Федорова