Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-3845/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Кузовкиной В.Ф. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кузовкиной В.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Мелеховская районная больница" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области /далее ГБУЗ ВО/ "Мелеховская районная больница" Кирпилёвой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузовкина В.Ф. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Мелеховская районная больница (далее ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница") о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ****. врач ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" Андреева О.А. отказала истцу в плановой госпитализации, внеся в соответствующее направление, выданное **** участковым врачом-терапевтом поликлиники Б. В.И., запись о необходимости сдачи анализа крови на **** в связи с бытовым контактом с больным **** При рассмотрении ее иска к ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда врачом Кирпилёвой Н.П. был представлен отзыв на иск, в котором были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. В частности, в отзыве на иск указано, что она /истец/ находилась в бытовом контакте с пациентом, имеющим положительный результат анализа крови на ****, оскорбляла врача Андрееву О.А., делала снимки фотокамерой, самовольно заняла место в палате, выражала недоверие врачу Андреевой О.А., отказалась от проведения лечения.

С учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кузовкина В.Ф. просит обязать ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" опровергнуть указанные выше сведения, порочащие ее честь и достоинство, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб..

В судебном заседании Кузовкина В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" Кирпилёва Н.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что при решении вопроса о госпитализации Кузовкиной В.Ф. из медицинских документов было выявлено, что у нее отсутствует анализ крови на ****, наличие которого является обязательным условием при плановой госпитализации в соответствии с приказом Управления здравоохранения администрации Владимирской области N 102 от 19 апреля 1994г. Данное обстоятельство, а также полученная от Кузовкиной В.Ф. информация о бытовом контакте с родственником, у которого в процессе лечения в терапевтическом отделении больницы в крови был обнаружен ****, послужило основанием для отложения госпитализации до получения результатов исследования крови на ****. Врачом Андреевой О.А. была сделана соответствующая запись в направлении на госпитализацию. Забор крови был произведен в тот же день в больнице. Указывает также, что направление на госпитализацию является медицинским документом, предусмотренным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 г. N 255, используется в качестве носителя информации о пациенте и передается от одного медицинского работника к другому для использования в дальнейшем при оказании пациенту медицинской помощи. Сведения, содержащиеся в направлении на госпитализацию, являются служебной медицинской информацией, их использование в профессиональной деятельности не является распространением. Оспариваемые истцом сведения были отражены в отзыве на исковое заявление Кузовкиной В.Ф. к ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" о компенсации морального вреда в связи с отказом в госпитализации, которые решением Ковровского городского суда от 07.07.2014 г. оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кузовкина В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной и неполной оценке ее доводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кирпилеву Н.П., обсудив доводы жалобы в отсутствие Кузовкиной В.Ф., надлежащим образом извещенной о слушании дела, но не явившейся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.По смыслу данной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Установлено, что **** года участковым врачом-терапевтом Быстровым В.И. Кузовкиной В.Ф. было выдано направление на госпитализацию (л.д.4). **** года при оформлении медицинских документов на госпитализацию в указанное направление врачом Андреевой О.А. внесена запись "плановая госпитализация планируется после сдачи анализа крови на **** ... Необходимость данного дополнительного обследования перед госпитализацией обуславливается бытовым контактом с больным ****

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части признания недействительными и порочащими честь и достоинство сведений о наличии у истца бытового контакта с больным ****, суд исходил из того, что данные сведения соответствуют действительности.

Истцом Кузовкиной В.Ф. не оспаривалось то обстоятельство, что она общалась с Апряткиным В.М., больным **** передавала ему продукты питания, то есть имела бытовой контакт. Допрошенный в качестве свидетеля Апряткин В.М. подтвердил данное обстоятельство.

Доводы истца о том, что фактически врач Андреева О.А. обвинила ее в интимной связи с больным ****, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что данная запись в направлении на госпитализацию не может быть расценена как распространение сведений и как нарушение прав истца на неприкосновенность информации, поскольку оспариваемые сведения записаны в медицинском документе установленного образца и являются служебной медицинской информацией.

Кроме того, Кузовкиной В.Ф. оспариваются сведения, указанные в отзыве главного врача Кирпилёвой В.Ф. по другому гражданскому делу по иску Кузовкиной В.Ф. к ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" о компенсации морального вреда (л.д.5-7). Решением Ковровского городского суда от 07.07.2014 г. Кузовкиной В.Ф. отказано в удовлетворении данных требований (л.д.20-21).

Как указано в абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, сведения, изложенные в исковом заявлении либо отзыве на иск, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения иска принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку предоставленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными, порочащими честь и достоинство истца сведений, указанных главным врачом ГБУЗ ВО "Мелеховская районная больница" Кирпилёвой В.Ф. в отзыве на иск, суд правильно исходил из того, что обращение ответчика в суд с отзывом на иск в рамках гражданского дела, не является действиями по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца. Указанные в отзыве на иск сведения адресованы суду, направление отзыва на иск является процессуальным правом ответчика.

Доказательства того, что действия представителя ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, не представлено.

Иных фактов распространения ответчиком сведений, которые бы порочили честь и достоинство Кузовкиной В.Ф. и нарушали ее права, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на выводы судебной коллегии о законности вынесенного районным судом решения, позиция апеллянта направлена на несогласие с выводами суда, на переоценку собранных по делу доказательств, которые в совокупности оценены судом надлежащим образом. При этом, конкретных доказательств, способных опровергнуть выводы суда, в апелляционной жалобе не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовкиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Белогурова

Судьи И.В.Фирсова

С.Е.Бибеева