Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6263

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском

судей О.В.Герасимовой, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Т.А.Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года дело по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (Открытого акционерного общества) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 07 мая 2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по апелляционным жалобам "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеканова Ю. А. - ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя АТБ ОАО Баталова Е.Н., конкурсного управляющего Марусенко Н.И., представителя ИП Чеканова Ю.А. Серебрянникова Ю.А., судебного пристава-исполнителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2012 года с ООО "данные изъяты" Чеканова Ю.А., ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу "АТБ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору - по основному долгу "данные изъяты", по уплате процентов в размере "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты", обращено взыскание на имущество, переданное в залог поручителем Чекановым Ю.А. В рамках исполнительного производства в отношении должника Чеканова Ю.А. судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя "АТБ" (ОАО) об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере "данные изъяты" в отношении должника Чеканова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ. снят арест с имущества должника. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель запрещает проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, оформленных на имя Чеканова Ю.А. На момент снятия ареста с имущества ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено не было. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Чеканова Ю.А. введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ. "АТБ" (ОАО) включен в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чеканова Ю.А. на сумму "данные изъяты". Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Чеканов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время проводится оценка залогового имущества должника и проходит подготовка по разработке положения о реализации имущества должника в рамках конкурсного производства. В силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражно-процессуального кодекса РФ в отношении ИП Чеканова Ю.А. должно быть прекращено исполнение по всем исполнительным документам и сняты аресты с имущества должника. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Чеканова Ю.А. признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 устранить допущенные нарушения путем снятия обременения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (Открытому акционерному обществу) восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении заявления "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (Открытому акционерному обществу) отказано.

В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) Баталов Е.И. с решением суда не согласен, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального права. Указывает, что оспариваемое постановление от 07.05.2014г. вынесено "задним" числом, на момент снятия ареста с имущества должника 13.05.2014г. данное постановление вынесено не было. В отношении ИП Чеканова Ю.А. введена процедура конкурсного производства, утвержден план реализации заложенного имущества. В настоящее время из-за запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Чеканову Ю.А. реализовать данное имущество не представляется возможным. Считает, что индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, что отвечает принципу полной имущественной ответственности. Таким образом, в даты введения Арбитражным судом "адрес" процедуры конкурсного производства в отношении Чеканова Ю.А., в силу положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебным приставом-исполнителем должны были быть сняты все ранее наложенные аресты на имущество Чеканова Ю.А., а также сняты ограничения распоряжения имуществом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чеканова Ю.А. - ФИО2 с решением суда не согласен. Указывает, что наложение ареста на имущество, включенное в конкурсную массу, фактически, лишает возможности его реализации на торгах, поскольку, наличие запрета на проведение регистрационных действий по переходу права собственности на реализуемое в рамках процедуры банкротства имущество не позволит произвести государственную регистрацию перехода права собственности при его отчуждении. А это, противоречит ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО13 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене оп доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2012г. солидарно с ООО "Краснореченский мельник", Чеканова Ю.А., ФИО9 и ФИО10 в пользу "АТБ" (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора "данные изъяты", по уплате процентов в размере "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты", обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору о залоге недвижимости (ипотеке) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2013г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2012г. оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения в отношении должника Чеканова Ю.А. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста.

05.05.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя "АТБ" (ОАО) об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2013г. в отношении ИП Чеканова Ю.А. введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013г. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чеканова Ю.А. включено требование "АТБ" (ОАО) на сумму "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты "данные изъяты", пеня "данные изъяты" как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием исполнительного производства в отношении должника Чеканова Ю.А. в пользу "АТБ" (ОАО) снят арест с имущества должника на общую сумму "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чеканова Ю.А., предметом исполнения является исполнительский сбор в размере "данные изъяты", взыскатель - федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Чеканова Ю.А.: "данные изъяты" адрес объекта - "адрес", установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира - "адрес".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 года ИП Чеканов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества Чеканова Ю.А. и отказывая банку в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено в отношении ФИО14 как должника-гражданина. В связи с этим введение процедуры банкротства в отношении ИП Чеканова Ю.А. не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что введение арбитражным судом наблюдения по делу о банкротстве должника является основанием в силу прямого указания закона для приостановления исполнения исполнительных производств по имущественным взысканиям.

В силу вышеприведенных норм законодательства, судебный пристав-исполнитель после введения процедуры наблюдения в отношении ИП Чеканова Ю.А. обязан был приостановить все исполнительные производства по имущественным взысканиям и снять все наложенные ограничения по распоряжению имуществом.

Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционных жалоб о несостоятельности вывода суда о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении Чеканова Ю.А. как должника-гражданина, то введение процедуры банкротства в отношении ИП Чеканова Ю.А. и применение последствий, предусмотренных статьями Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), не является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Из изложенного следует, что исполнительные производства о взыскании задолженности, не связанной с предпринимательской деятельностью гражданина, должны быть приостановлены до завершения дела о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия считает требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Открытое акционерное общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. "данные изъяты" 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (Открытого акционерного общества) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости отменить, принять по делу новое решение.

Заявление "Азиатско-Тихоокеанского банка" (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Председательствующий: Е.П.Иском

Судьи: О.В.Герасимова

О.Ю.Позднякова