Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко,

при секретаре Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Беляковой Ю. Н. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В заявлении указано, что постановление Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности гражданин ФИО. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО, обязанного к уплате административного штрафа в размере "данные изъяты". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ возвращен взыскателю. Заявитель считает решение об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Должник ФИО осуществляет предпринимательскую деятельность, на его имя зарегистрированы плавсредство и земельный участок, предоставленный для строительства лодочной станции. Заявитель просил: признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признать незаконным возвращение исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по взысканию административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Белякова Ю.Н. не согласилась с доводами взыскателя, сославшись на то, что приняла все возможные меры для установления места нахождения должника, для установления наличия у него движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у него недвижимого имущества ею не проверялось, поскольку подлежащая к погашению сумма незначительна.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.08.2014 года действия судебного пристава исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю Беляковой Ю.Н. по окончанию исполнительного производства N и возвращению исполнительного документа взыскателю признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение в порядке, установленном законом.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю Белякова Ю.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. Полагает, что ею были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа действия, признаков незаконного бездействия не имеется. Ею направлялись запросы в кредитные организаций для установления наличия у должника счетов и вкладов, и на них получены отрицательные ответы. По сообщению ИФНС должник как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. Место нахождения должника установить не представилось возможным. Необходимости в направлении запросов в органы, осуществляющие регистрацию права собственности на недвижимое имущество она не усматривает, поскольку сумма долга в "данные изъяты" является незначительной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хорский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю Белякова Ю.Н., ФИО, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В порядке части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении N 127-с от 03.09.2013 года, вынесенного начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании административного штрафа в размере "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Беляковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием к принятию такого решения послужило то, отсутствует возможность установить место нахождения должника и получить сведения о денежных средствах ФИО, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Удовлетворяя требования взыскателя, суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не принял всех возможных мер в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, поэтому вопрос об окончании исполнительного производства разрешен преждевременно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статьи 1, 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм права судебный пристав-исполнитель, прежде чем вынести постановление об окончании исполнительного производства, обязан применить все необходимые меры для установления места нахождения должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а также установить место нахождения его имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Также судебный пристав-исполнитель обязан разрешить вопрос о применении мер принудительного исполнения, к которым относятся и наложение ареста на имущество с целью обращения на него взыскания. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя (статьи 64, 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В своих пояснениях судебный пристав-исполнитель не отрицала того факта, что мер к установлению какого-либо имущества у должника (кроме денежных средств) не принимала, запросы в регистрирующие органы для получения сведений о наличии у должника ФИО недвижимого имущества и автотранспорта она не направила.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, и принятое им решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение прав последнего на правильное и своевременное исполнение административного акта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 августа 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Беляковой Ю. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: И.К.Ющенко

Е.А.Бузыновская