Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6966

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной О. С. к администрации Полетненского сельского поселения муниципального района им.Лазо о признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Корягиной О. С. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Лайтер Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корягина О.С. обратилась в суд с иском к администрации Полетненского сельского поселения муниципального района им.Лазо о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ее бабушка ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она владела земельным участком и расположенным на нем жилым домом по "адрес". В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, так как думала, что ее отец - ФИО2 оформил дом на свое имя. Позже отец подарил дом ей, но документы оформить не предложил, только когда возникла необходимость зарегистрироваться по месту жительства, она узнала, что к нотариусу отец не обращался, а дом до сих пор оформлен на ее бабушку.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по "адрес"

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Корягиной О.С. отказано.

В апелляционной жалобе Корягина О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок ответчиком не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных суду документов. Судом первой инстанции неверно применена норма статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Корягина А.С. приходится дочерью ФИО2., который, в свою очередь приходится сыном ФИО1

Согласно представленной справки о заключении брака N добрачная фамилия ФИО1. - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО1 - одно и то же лицо, а также доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес"

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Постановленное судом решение названным требованиям закона не соответствует.

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полетненским с/советом района имени Лазо Хабаровского края, отцом Коломиец (ныне Корягиной) О. С. является ФИО2

Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, украинка, что следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Полетненским сельским советом района имени Лазо Хабаровского края.

Из справки о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГг, выданной администрацией муниципального района имени Лазо, ФИО1, украинка, заключила брак со ФИО3, о чем администрацией Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", умерла ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес"

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последней приобретен жилой бревенчатый дом, кухня, пристройка, сарай. Договор подписан сторонами, удостоверен секретарем исполкома Полетненского сельского Совета народных депутатов, скреплен печатью, зарегистрирован в реестре за N

В соответствии с актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,30 Га, на основании решения Полетненского сельского Совета народных депутатов N. Также в акте указано, что договор купли оформлен на ФИО1.Согласно справки администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в "адрес"

В настоящее время в жилом доме по "адрес" зарегистрированы ФИО6., ФИО7 ФИО8 Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, при рассмотрении дела в суд первой инстанции ими были представлены заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имелось.

Из анализа всей совокупности представленных истцом документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт родственных отношений между ней и ФИО1., факт владения ФИО1 жилым домом и земельным участком по "адрес", а также факт фактического принятия истцом наследственного имущества с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства в судебном заседании иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

При этом различное (в одной букве) написание фамилии наследодателя и ненадлежащее оформление уполномоченными лицами правоустанавливающих документов на имущество в данном случае не может являться основанием для отказа истцу в реализации ее наследственных прав.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Корягина О.С. после смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществила действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде земельного участка и жилого дома "адрес"

Учитывая тот факт, что наследник первой очереди - сын умершей ФИО2 наследственное имущество не принял, каких-либо правопритязаний на него не имеет, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Корягиной О.С. и признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по "адрес", по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2014 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования Корягиной О. С. удовлетворить.

Признать за Корягиной О. С. право собственности на жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по "адрес", и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по "адрес"

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В.Пестова

И.В. Сенотрусова