Апелляционное определение Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 44Г-5/2014

Апелляционное определение Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 г. по делу N 44Г-5/2014

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Красько А.А., членов президиума - Корякина В.Г., Захарова В.А. и Юркова В.В., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием представителя командиров войсковых частей 1 и 2 Лавренова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Недрогайлова А.П. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 июля 2014 года, вынесенное по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта запаса Недрогайлова Алексея Павловича об оспаривании бездействий жилищной комиссии и командира войсковой части 1, а также командира войсковой части 2, связанных с незаключением договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего содержание принятых судебных постановлений и доводы жалобы, выступление представителя воинских должностных лиц, возражавшего относительно удовлетворения кассационного обращения, президиум

УСТАНОВИЛ:

решением Томского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года частично удовлетворенно заявление бывшего военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта запаса Недрогайлова А.П. об оспаривании бездействий жилищной комиссии и командира этой же части, а также командира войсковой части 2, сопряженных с незаключением договора социального найма на распределенное жилое помещение.

При этом суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 1, связанное с незаключением договора социального найма на вышеуказанную квартиру с Недрогайловым и возложил обязанность на данное должностное лицо направить соответствующие документы для заключения названного договора командиру войсковой части 2, которого обязал рассмотреть вопрос о его заключении с заявителем.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия жилищной комиссии войсковой части 1 и возложении обязанности на командира войсковой части 2 по заключению договора социального найма с Недрогайловым отказано.

01 июля 2014 года Западно-Сибирским окружным военным судом по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 1 вынесено апелляционное определение, которым вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено и принято новое судебное решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2014 года, заявитель выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции и ставит вопрос об его отмене и удовлетворении своего заявления.

В обоснование этой просьбы, он, ссылаясь на обстоятельства дела, анализируя нормы действующего законодательства, и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, приводит доводы, которые сводятся к тому, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность отмены коллегиальным органом своего решения о распределении жилья.

В свою очередь решение жилищной комиссии от 29 декабря 2011 года, которым ему распределена квартира, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не является предварительным. При этом после состоявшегося решения ему выданы ключи от квартиры, он её принял и подписал три экземпляра договора социального найма жилого помещения, которые переданы командиру войсковой части 1.

Также, по мнению заявителя, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки для заключения договора социального найма, а вопрос о законности решения коллегиального органа об отмене своего решения о распределении жилья в силу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации подлежал разрешению при рассмотрении данного дела.

В этой связи Недрогайлов делает вывод об отсутствии препятствий для заключения с ним договора социального найма на ранее выделенную ему решением жилищной комиссии от 29 декабря 2011 года квартиру.

30 июля 2014 года судьёй Западно-Сибирского окружного военного суда материалы данного гражданского дела затребованы из суда первой инстанции и 5 августа того же года поступили в суд второй инстанции.

3 октября 2014 года определением судьи кассационная жалоба заявителя вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного обращения, обсудив последние, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 1 от 29 декабря 2011 года N ... Недрогайлову распределено жилое помещение для постоянного проживания. При этом такое распределение является предварительным, а в решении срок для заключения с заявителем договора социального найма, как это предусмотрено ч. 4 ст. 57 ЖК Российской Федерации, не определен ).

Кроме того, решением того же коллегиального органа от 31 мая 2012 года N ... приведенное выше решение отменено ввиду отсутствия у Недрогайлова права на получение жилья для постоянного проживания, так как он не относится к соответствующей категории военнослужащих.

При этом такое решение не отменено и действует до настоящего времени, что лица, участвующие в деле, не оспаривали. Не содержат сведений об обратном и материалы дела.

Оценка законности этого решения не охватывается предметом рассмотрения по данному делу, ограниченному лишь оценкой законности бездействия коллегиального органа и должностных лиц по незаключению с заявителем договора социального найма.

При таких данных суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 и ч. 1 ст. 246 ГПК Российской Федерации.

Несоблюдение этим судом ч. 1 ст. 196 того же Кодекса, на чём настаивает заявитель, из существа принятого по делу решения не следует.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с заявителем договора социального найма, и правомерности соответствующих этому бездействий должностных лиц.

Утверждение заявителя о необходимости применения при разрешении дела разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, является несостоятельным исходя из следующего.

Приведенные рекомендации касаются случаев предъявления в судебном порядке совокупности неразрывно связанных между собой требований о признании решения о распределении жилого помещения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В свою очередь такие требования по делу не заявлены, а с заявителем договор социального найма не заключался.

Кроме того, по своей сути, доводы Недрогайлова предполагают установление и доказанность обстоятельств, которые не установлены либо отвергнуты судом апелляционной инстанции, а также направлены на предрешение вопросов о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Однако в силу ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции такие действия производить не вправе.

Таким образом, не усматривая оснований к удовлетворению кассационного обращения, руководствуясь статьями 199, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 июля 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта запаса Недрогайлова Алексея Павловича об оспаривании бездействий жилищной комиссии войсковой части 1, а также командиров войсковых частей 1 и 2, сопряженных с незаключением договора социального найма, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Красько