Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2014 г. по делу N 11-11137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Аброськиной Е.А., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Малиновскую Л.Н., Свиридову А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Шатрова Л.Г. и его Калашниковой Е.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров Л.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска (далее УПФР в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения N 182986/14 от 29 марта 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 26 марта 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 марта 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в установлении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из его стажа был исключен период трудовой деятельности с 03 июля 1975 года по 07 декабря 1998 года в **** которая впоследствии неоднократно реорганизовывалась. В указанный период времени он выполнял работу ****, в связи с чем исключение данного периода его работы из специального стажа считает необоснованным.

2

Истец Шатров Л.Г., его представитель Калашникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Малиновская Л.Н. исковые требования не признала, указав на обоснованность принятого пенсионным органом решения, поскольку документально не подтвержден характер работы истца.

Суд принял решение, которым обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с 03 июля 1975 года по 17 августа 1977 года в должности водителя ****, с 18 августа 1977 года по 25 сентября 1982 года в должности ****, с 26 сентября 1982 года по 03 сентября 1984 года в должности ****; с 04 сентября 1984 года по 16 декабря 1984 года в должности ****, с 17 декабря 1984 года по 25 марта 1993 года в должности ****, с 26 марта 1993 года по 25 мая 1995 года в должности ****, с 26 мая 1995 года по 07 декабря 1998 года в должности **** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что Положением о выплате полевого довольствия, указанное довольствие выплачивается не только работникам, непосредственно участвующим в ****, но и другим категориям работников, которые не заняты непосредственно ****, в связи с чем факт выплаты истцу полевого довольствия не является безусловным доказательством характера его работы. Запись в трудовой книжке не может служить подтверждением занятости в **** в течение полного рабочего дня в ****, так как не содержит указанных сведений. Справка ТОО " ****" от 09 декабря 2011 года N 01/46 не может быть принята во внимание, так как ТОО " ****" не является правопреемником ****. Кроме того, в справке указано, что истец весь период с 03 июля 1975 года по 03 сентября 1984 года был непосредственно занят в **** постоянно в **** полный рабочий день, за весь период выплачивалось полевое довольствие, что противоречит сведениям, указанным в справках от 30 ноября 2011 года о выплате полевого довольствия. Полагают, что обязанности, которые выполнял истец и предусмотренные его должностной инструкцией не могут

3

быть отнесены к ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что Шатров Л.Г. 26 марта 2013 года обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 29 марта 2013 года N 182986 Шатрову Л.Г. отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 9).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Советском районе г. Челябинска от 29 марта 2013 года N 157 из специального стажа истца исключены период работы: с 03 июля 1975 года по 17 августа 1977 года в должности ****, с 18 июля 1977 года по 25 сентября 1982 года в должности ****, с 26 сентября 1982 года по 03 сентября 1984 года в должности ****, с 04 сентября 1984 года по 16 декабря 1984 года в должности **** (4 дня); с 17 декабря 1984 года по 25 марта 1993 года в должности ****, с 26 марта 1993 года по 25 мая 1995 года в должности ****, с 26 мая 1995 года по 07 декабря 1998 года в должности ****. Продолжительность специального стажа истца составила **** дней (л.д. 10-13).

Согласно ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий

гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

В соответствии с п. 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Из личной карточки, трудовой книжки Шатрова Л.Г. следует, что истец работал с 03 июля 1975 года по 17 августа 1977 года в должности ****, с 18 июля 1977 года назначен на должность ****, с 26 сентября 1982 года на должность ****, в период с 04 сентября 1984 года по 07 декабря 1998 года истец работал в должностях **** (л.д. 14-18, 20-22).

Железорудная полевая круглогодичная геологоразведочная экспедиция, образованная в 1973 году из Соколовской и Кочарской геологоразведочных экспедиций, в 1993 году была реорганизована в Государственное геологическое предприятие Рудненская геологоразведочная экспедиция, которое в 1994 году было переименовано в АО "Рудненская геологоразведочная экспедиция". В 2000 году указанное акционерное общество признано банкротом, а на его базе создано ТОО "Железорудная геологоразведочная экспедиция" (л.д. 29, 31).

Исходя из буквального толкования пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих видов работ. Так, необходимо подтверждение условий,

5

определенных законодательством: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Согласно справке ТОО " ****" от 09 декабря 2011 года N 01/44, уточняющей характер работы, Шатров Л.Г. работал в ****основным видом деятельности которого являлись ****, в должностях: ****. В указанных должностях работал полный рабочий день с круглогодичным **** (л.д. 29-30). Аналогичные сведения содержаться в справках ТОО " ****" от 09 декабря 2011 года N 01/46, от 09 декабря 2011 года N 01/47 (л.д. 32-33,35).

В подтверждение занятости истца на работах в **** представлены должностные инструкции ****, а так же стандарт предприятия, документы о выплате полевого довольствия (л.д. 64-89).

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работой в полевых условиях признается работа вне постоянного места жительства работника.

В спорные периоды работы истца действовало Положение о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04 июня 1986 года N 209/12-66 и Постановление Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1994 гола N 56, в которых понятие "полевые условия" является одним из основных условий для назначения пенсии геологам, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работа в полевых условиях сопровождалась выплатой полевого довольствия.

Полевое довольствие выплачивалось работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций

6

за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Периоды полевых работ в соответствии с п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до 1 года - как за 1 год, менее 6 месяцев - по фактической продолжител ьности.

Согласно представленным в дело архивной справке N У-154 от 30 октября 2011 года, архивной справке N 40-Ш от 22 октября 2001 года, справок ТОО " ****", ФГУ "Государственный архив Костанайской области" Шатрову Л.Г. в период с 03 июля 1975 года по 07 декабря 1998 года устанавливалось полевое довольствие и выплачивалось не каждый месяц (л.д. 23-24, 25-28, 50-54, 55, 144-156).

Разрешая вопрос о характере работы Шатрова Л.Г. в спорный период и возможности его зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежат учету при определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по фактической занятости в ****, поскольку его трудовая деятельность была связана с ****, при этом определил продолжительность специального стажа истца из общего периода его работы (с 03 июля 1975 года по 07 декабря 1998 года) как **** лет ****месяц.

Между тем, в соответствии с данными представленных справок, исходя из положений п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в специальный стаж истца полежат включению периоды работы продолжительностью: с 03 июля 1975 года по 17 августа 1977 года, с 18 августа 1977 года по 25 сентября 1982 года, с 26 сентября 1982 года по 03 сентября 1984 года, с 04 сентября 1984 года по 07 декабря 1998 года продолжительностью **** лет **** месяцев (1975 год - **** месяца, 1976 год - **** год, 1977 год - **** год, 1978 год - **** год, 1979 год - **** год, 1980 год - **** год, 1981 год - **** год, 1982 год - **** год, 1983 год - **** год, 1984 год - **** месяца, 1986 год - **** месяц, 1987 год - **** месяца, 1988 год - **** месяца, 1989 год - **** месяц, 1990 год - **** месяца, 1991 год - **** год, 1992 год - **** год, 1993 год - **** год, 1994 год - **** год, 1995 год - **** год).

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

7

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку на день обращения Шатрова Л.Г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 23 марта 2013 года его специальный стаж составил более требуемых **** лет **** месяцев, страховой стаж белее **** лет, на указанную дату у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, соответственно решение суда о возложении на ответчика обязанности по назначению Шатрову Л.Г. пенсии с 23 марта 2013 года является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положением о выплате полевого довольствия, указанное довольствие выплачивается не только работникам, непосредственно участвующим в ****, но и другим категориям работников, которые не заняты непосредственно ****, в связи с чем факт выплаты истцу полевого довольствия не является безусловным доказательствам характера его труда, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Положениями от 04 июня 1986 года и от 15 июля 1994 года полевое довольствие подлежало выплате также работникам ****, созданных для непосредственного обслуживания ****. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период времени истец выполнял работы во ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что записи в трудовой книжке не содержат сведений о занятости ситца в **** в течение полного рабочего дня в ****, не свидетельствуют о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку занятость истца на указанных работах подтверждена иными письменными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что справка ТОО " ****" от 09 декабря 2011 года N 01/46 не может быть принята во внимание, так как ТОО " ****" не является правопреемником ****, не являются основанием для отмены решения суда. Согласно справкам от 09 декабря 2011 года N 01/44, от 09 декабря 2011 года N 01/45, от 09 декабря 2011 года N 01/47 ТОО " ****" создано на базе АО " ****" от которого были переданы имеющиеся

8

документы, уточняющие характер работы, которые не подлежат сдачи в архив (л.д. 29-30,31,34). Оснований сомневаться в достоверности представленных ООО " ****" сведений в отношении истца у суда первой инстанции не имелось, ответчиком данные сведения не опровергнуты.

Поскольку ведение и обслуживание технологического процесса геологоразведочных работ по данному делу связано с нахождением работника в **** и, соответственно, с выплатой ему в этом случае полевого довольствия, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности, которые выполнял истец и предусмотренные его должностной инструкцией не могут быть отнесены к технологическому процессу геологоразведочных работ, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2014 года в части возложения на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска обязанности по включению в специальный стаж Шатрова Л.Г. периодов работы изменить:

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска включить в специальный стаж Шатрова Л.Г. периоды работы: с 03 июля 1975 года по 17 августа 1977 года в качестве ****, с 18 августа 1977 года по 25 сентября 1982 года в качестве ****, с 26 сентября 1982 года по 03 сентября 1984 года в качестве ****, с 04 сентября 1984 года по 07 декабря 1998 года в качестве ****в ****, переименованной в последствии в ****, затем в Акционерное общество " ****", общей продолжительностью **** лет **** месяцев.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения,

9

апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи