Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16702/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Самарину А.А. о взыскании убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Самарину А.А. о взыскании убытков в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно Положению "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества. В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Между Территориальным управлением (заказчик) и ИП Самарин А.А. был заключен договор N ... от дата по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата дело N ... постановлено:

признать публичные торги недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведённые дата Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. и ФИО, недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в пользу ФИО ... рублей.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела документы с учётом положений действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными. Торги были признаны недействительными, поскольку организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона. В указанном случае поверенной организацией Территориального управления по организации торгов выступал ИП Самарин А.А. Платежным поручением от дата N ... Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило ФИО. ... рублей. Таким образом, вследствие неправомерных действий поверенной организации в лице ИП Самарин А.А., Территориальное управление понесло убытки в сумме ... рублей. В пункте 4.4.1 договора N ... от дата, заключенного между Территориальным управлением и ИП Самариным А.А. указано, что исполнитель обязан осуществлять установленные настоящим договором действия в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями Заказчика. Пунктом 4.4.3 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием. Таким образом, факт нарушения ответчиком вышеуказанного договора, подтвержден апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата. ИП Самарин А.А. действовал на основании договора, заключенного с Территориальным управлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы приведены те же доводы, что в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Самарина А.А. - Никитина С.В. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 статьи 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

То есть, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта нанесенных убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведение лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании с Самарина А.А. убытков в размере ... рублей.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Из материалов дела следует, что дата между Территориальным управлением и ИП Самарин А.А. был заключен договор N ... от по условиям которого, управление, как заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных данным договором, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

ИП Самарин А.А., являясь поверенной организацией на торгах, реализовал арестованное имущество - адрес, по адресу: адрес, проведённые дата Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата торги недвижимого имущества, проведённые дата Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А., признаны недействительными. Договор купли-продажи арестованного (заложенного) оспариваемого имущества признан, недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение. Взыскано с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в пользу ФИО ... рублей. Прекращено право собственности ФИО. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Платежным поручением от дата N ... Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило ФИО ... рублей.

Договор N ... от дата. по своей правовой природе является договором поручения, так как по его условиям ИП Самарин А.А. обязался за вознаграждение и от имени ТУ Росимущество по РБ совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенный поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При таких обстоятельствах, все права и обязанности по сделкам, заключенным ИП Самариным А.А. в рамках исполнения договора поручения N ... от дата. возникли непосредственно у ТУ Росимущество по РБ, а также по договору купли - продажи арестованного имущества - квартиры от дата., заключенного по результатам проведения публичных торгов от дата. Следовательно, все права и обязанности по указанной сделке возникли у ТУ Росимущество по РБ.

дата. в день проведения публичных торгов по реализации квартиры, между победителем торгов ФИО и организатором торгов был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества N N ... , данный протокол утвержден исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущнство по РБ - ФИО1.

Кроме того, по условиям договора поручения N ... от дата. по выполнению работ поверенным, между поверенным и доверителем подписывается акт приема - передачи выполненных работ.

дата такой акт выполненных работ подписан между ИП Самариным А.А. и И.О. руководителя ТУ ФИО1 В данном акте указано, что услуги по договору N ... от дата. выполнены полностью и в срок, ТУ Росимущество по РБ претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы истца в данном случае о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, проводимых через поверенную организацию, суд находит с учетом приведенных норм права во взаимосвязи с их буквальным толкованием, несостоятельными, поскольку ИП Самарин А.А. умышленно либо по неосторожности вреда не причинял, что могло бы повлечь возмещение убытков.

Кроме того, ТУ Росимущество по РБ выплатившее ФИО денежные средства в размере ... руб., вправе получить возмещение своих расходов в указанном размере путем проведения повторных торгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, не установлена противоправность действий (бездействия) ответчика и причинная связь между поведением поверенной организации и наступившим вредом. Вышеприведенным апелляционным определением от дата не установлено противоправное поведение ИП Самарина А.А. в организации и проведении публичных торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева