Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-17000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Салихова Х.А.,

Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего оао банк на решение Нефтекамского городского суда от дата, которым постановлено взыскать с ооо чф и К. в солидарном порядке в пользу оао банк задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата в размере сумма., по кредитному договору от дата в размере сумма.; в удовлетворении исковых требований банка к И.Р. и И.Э. о взыскании задолженности по договорам поручительства от дата отказать, встречные исковые требования И.Р. и И.Э. к оао банк о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворить; договоры поручительства между оао банк и И.Р. и И.Э. от дата признать прекращенными с дата. С ооо чф и К. в пользу истца взыскать в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей по сумма рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

оао банк обратилось в суд с иском к ооо чф, К., И.Р., И.Э., ооо ак о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между оао банк и ооо чф заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности на сумму сумма. По условиям договора текущий кредит предоставляется на расчетный счет заемщика на приобретение сырья и расчеты с контрагентами, процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного заемщиком в уведомлении. В соответствии с уведомлением об открытии кредитной линии, являющимся неотъемлемой частью договора кредитования, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности, предоставлены денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств ооо чф по договору от дата были заключены договоры залога оборудования, а также поручительства И.Р., И.Э., К.

Кроме того, дата между оао банк и ооо чф заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма рублей под число годовых.

Средствами обеспечения исполнения обязательств ооо чф перед оао банк по договору от дата являлись договоры залога объектов недвижимости: зданий и права аренды земельного участка, на котором расположены здания по договору ипотеки с ооо ак а также поручительства К.

Поскольку ооо чф нарушало исполнение принятых на себя обязательств по договорам с сумма от дата и дата, банк дата обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов в срок до дата. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на дата общая задолженность сумма составляет:

1) по договору об открытии кредитной линии от дата сумма, в том числе сумма рублей сумма основного долга, сумма процентов сумма рублей, сумма неустойки сумма, сумма комиссии сумма;

2) по кредитному договору от дата сумма, из них сумма основного долга сумма рублей, сумма процентов сумма рублей, сумма неустойки сумма рубля, сумма комиссии сумма рубль.

Истец просит:

1) взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата в пользу оао банк с ооо чф и И.Р., И.Э., К. солидарно ... рублей, в том числе ... рублей сумму основного долга, сумму процентов ... рублей, сумму неустойки ... , сумму комиссии ... ;

2) взыскать задолженность по кредитному договору от дата в пользу оао банк с ооо чф и К. солидарно ... , из них сумму основного долга сумма рублей, сумму процентов сумма рублей, сумму неустойки сумма рубля, сумму комиссии сумма рубль;

3) обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и являющееся обеспечением по договору залога оборудования от 16.04.2012;

4) обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ооо ак на праве собственности и являющееся обеспечением по договору ипотеки (залоге недвижимости) от дата;

5) взыскать в солидарном порядке с ооо чф", К., И.Р., И.Э. в пользу оао банк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

В ходе производства по делу И.Р. и И.Э. обратились в суд со встречным исковым заявлением к оао банк о признании договоров поручительства между оао банк и И.Р., оао банк и И.Э. от дата прекращенными с дата в связи с тем, что дата между оао банк и ооо чф было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии от дата г., которым из первоначальной редакции договора об открытии кредитной линии исключены в качестве средств обеспечения исполнения обязательств заемщика договоры поручительства И.Р. и И.Э. дата оао банк официальным письмом уведомило И.Р. и И.Э. о том, что они выведены из состава поручителей по договору с ооо чф об открытии кредитной линии от дата

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования оао банк к ооо чф в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от дата, к ооо ак в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) выделены в отдельное производство, производство по делу в этой части прекращено, разъяснено право обращения с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Управляющий оао банк с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать солидарно с ооо чф К., И.Р. и И.Э. задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата в размере сумма рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма рублей. В доводах жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для признания договоров поручительства прекращенными, соглашение о расторжении договоров поручительства с И.Р. и И.Э. не заключалось; в ст. 415 ГК РФ идет речь об освобождении должника от лежащих на нем обязанностей, а И.Р. и И.Э. являются не должниками по основному обязательству, а поручителями по обязательствам ооо чф договорами поручительства от дата не предусмотрен порядок расторжения договора путем направления уведомления.

В судебное заседание И.Э., К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя оао банк К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, И.Р. и представителя М., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

дата между оао банк и ооо чф заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности на сумму ... (т. 1 л.д. 8-15). По условиям договора текущий кредит предоставляется на расчетный счет заемщика на приобретение сырья и расчеты с контрагентами, процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного заемщиком в уведомлении. В соответствии с уведомлением об открытии кредитной линии, являющимся неотъемлемой частью договора кредитования, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности, предоставлены денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств ооо чф по договору от дата были заключены договоры залога оборудования, а также поручительства И.Р., И.Э., К. (т. 1 л.д. 20-23, 26-29, 30-37).

Кроме того, дата между оао банк и ооо чф заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма рублей под число годовых (т. 1 л.д. 39-51).

Средствами обеспечения исполнения обязательств ооо чф перед оао банк по договору от дата являлись договоры залога объектов недвижимости: зданий и права аренды земельного участка, на котором расположены здания по договору ипотеки с ооо ак а также поручительства К. (т. 1 л.д. 55-68, 69-76).

В связи с нарушением ооо чф исполнения принятых на себя обязательств по договорам с оао банк от дата и дата, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком К., суд первой инстанции в части взыскания с ооо чф и К. суммы задолженности по договорам от дата и дата удовлетворил требования банка.

Учитывая, что дата ооо чф в лице руководителя К. обратилось с заявлением в адрес оао банк о выводе из состава поручителей И.Р. и И.Э. с одновременным введением в состав поручителей учредителей общества А., директора общества К. (т. 2 л.д. 228), а так же заключение дата между оао банк и ооо чф дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии от дата (т.1 л.д. 38), которым фактически исключены в качестве средств обеспечения исполнения обязательств заемщика договоры поручительства И.Р. и И.Э., Нефтекамским городским судом РБ обоснованно отказано банку о взыскании в солидарном порядке помимо ооо чф и К. с И.Р. и Э. задолженности по договору об открытии кредитной линии с ооо чф от дата и удовлетворено встречное исковое заявление И.Р. и Э.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя встречные исковые требования И.Р. и И.Э., суд верно истолковал, что банком реализовано его право на прощение долга согласно нормам ст. 415 ГК РФ, что подтверждается письмом за подписью управляющего оао банк от дата о выводе из состава поручителей И.Р. и И.Э. (т. 2 л.д. 229). Следовательно, обязательства И.Р. и И.Э. как поручителей и солидарных должников по договору об открытии кредитной линии от дата между оао банк и ооо чф являются прекращенными с момента выдачи банком письма, то есть с дата года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Необоснованна также и ссылка в апелляционной жалобе, на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкована норма ст. 415 ГК РФ, поскольку данный довод направлен на иное толкование норм материального права и неправильное понимание закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего оао банк - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Х.А. Салихов

Т.Л. Анфилова