Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9413/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Бусиной Н.В., Параскун Т.И.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2014 года по делу

по иску прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Бурматовой К.В. к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Крутихинского района Алтайского края в интересах Бурматовой К.В. обратился в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, заявив требования о возложении обязанности на ответчика предоставить Бурматовой (Гребеньковой) К.В. благоустроенное жилое помещение по месту ее жительства в "адрес" , Алтайского края, жилой площадью не менее 33 кв.м.

В обоснование требований указывал на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что Бурматова (Гребенькова) К.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В настоящее время Бурматова (Гребенькова) К.В. включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По состоянию на 08.05.2014 сведения о Бурматовой (Гребеньковой) К.В. включены в список под N 732.

До настоящего времени жилье ей не предоставлено. Полагает, что поскольку Бурматова (Гребенькова) К.В. не была обеспечена жильем до 01.01.2013 по ранее действовавшему закону, то в настоящее время она имеет право на однократное обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2014 года исковые требования прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Бурматовой К.В. удовлетворены.

На Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Бурматовой К.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 33 кв.м. в границах муниципального образования "адрес" Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нуждаемость истца в жилом помещении отсутствует, так как приходящаяся доля истца в жилом помещении при равенстве долей супругов составляет 14,6 кв.м, что более предусмотренной для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в Крутихинском районе Алтайского края. Суд не разграничивает норму предоставления общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которая составляет 33 кв.м. и учетную норму для признания нуждающимися в жилых помещениях в конкретном муниципальном образовании, которая в данном случае составляет 12 кв.м. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

В письменных возражениях прокурор Крутихинского района Алтайского края просил оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г.Барнаула также просил оставить ее без удовлетворения.

Истица, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Выслушав процессуального истца - прокурора Мищенко Е. Ю., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бурматова К.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом N 159-Фз от 12.12 1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно постановлению Заковряшинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ г. Бурматова К. В. (ранее Гребенькова) поставлена на учет на получение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 1, 3 п. 1, пунктов 3, 7, 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ), ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями ст.ст.17-1, 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 N136-ЗС "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края), подробно изложенных в решении, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходил из того, что Бурматова Г.В. в установленном порядке обратилась за реализацией своего права на обеспечение жилым помещением, на момент обращения имела право на предоставление жилого помещения, однако, такое жилье ей не предоставлено, то есть органы власти в нарушение действующего законодательства своевременно не обеспечили истца жилым помещением, не исполнив своих обязательств.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Бурматова К.В. как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, должна быть обеспечена благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия с выводами суда, подробно мотивированными и основанными на правильном применении норма материального права, фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, соглашается.

При рассмотрении дела также установлено, что состав семьи истицы состоит из четырех человек, включающий супруга Бурматова Е. В.., а также несовершеннолетних детей сына Г.В. и дочь Б.Е. . Семья истицы зарегистрирована по месту проживания по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда о нуждаемости Бурматовой К. В. в жилом помещении, несмотря на то, что в ее собственности находится жилой дом, площадью 29,2 кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края, приобретенный на основании договора купли -продажи, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для лишения ее гарантированного и нереализованного не по своей воле права на предоставление вне очереди жилой площади в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 17-1 Закона Алтайского края от 12.12.2006 N136-ЗС проживание детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, когда общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании по месту нахождения жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что при разрешении указанной категории споров в период, когда дети-сироты состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение, независимо на каком основании, то необходимо устанавливать обстоятельства того, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор.

Постановлением администрации Крутихинского района Алтайского края от 30.10.2009 N594 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади на одного человека семьи, однако, поскольку состав семьи Бурматовой К.В. состоит из четырех человек, то общая площадь занимаемого истцом принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи, менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку Бурматова К.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору специализированного найма, которое нарушено ответчиком, а общая площадь, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с учетом членов семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, то у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что при равенстве долей супругов, приходящаяся доля Бурматовой К.В. в указанном жилом помещении более установленной учетной нормы, несостоятельны, поскольку при определении такой площади принимается во внимание количество всех членов семьи материального истца, а не только супругов.

Ссылка в жалобе на обстоятельства не разграничения судом нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которая составляет 33 кв.м и учетной нормы, необходимой для признания лица нуждающимся в жилом помещении, основаны на ином толковании норм материального права.

Как указано выше, истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения исходя из того, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, установленное ранее действующим законодательством, ей не реализовано. До внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истец имела право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, площадью 33 кв.м. Поскольку данное право истцом не реализовано, то последней должно быть предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения исходя из такой же площади.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: