Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-18123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года апелляционную жалобу Л. Л.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2405/2014 по заявлению Л. Л.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Л. Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Сорока Н.Ю., действующей на основании доверенности от "дата", полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. Л.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить К. В.В. из раздела по объекту недвижимости с условным номером N1 адрес объекта: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявления Л. Л.А. ссылалась на то, что является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, "адрес". Условный номер объекта прав и регистрационный номер записи о праве заявителя совпадают и являются N1.

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности К. В.В. на " ... " долей указанной квартиры, приобретенных им на основании договора купли-продажи доли квартиры у Ч. С.К., при этом условный номер объекта его прав указан в свидетельстве N1.

Указанное заявитель расценил как техническую ошибку, которая выразилась, по его мнению, в совпадении условных номеров объектов прав заявителя и К. В.В.

"дата" заявитель обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для исправления технической ошибки.

Вместе с тем "дата" заявителю в исправлении технической ошибки отказано, так как указанной ошибки в ЕГРП не имеется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года Л. Л.А. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявления в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо К. В.В. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованное лицо не известило, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 (далее Правила), установлено, что каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества; подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества; подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества.

Пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что каждый подраздел Единого государственного реестра прав ведется на отдельном листе.

Каждый лист подразделов II и III идентифицируется номером регистрации.

При этом положениями пункта 12 Правил установлено, что номер регистрации формируется при приеме документов на государственную регистрацию прав на основе входящего номера, указанного в книге учета входящих документов.

Этот номер указывается в графе "Номер регистрации" при регистрации любого права, сделки или ограничения (обременения) и записывается следующим образом: номер субъекта Российской Федерации - номер регистрационного округа - номер книги учета входящих документов - порядковый номер записи в книге учета входящих документов.

Пунктом 2 Инструкции о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 08 декабря 2004 года N 192 (далее Инструкция), предусмотрено, что идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер.

Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 3 данной Инструкции установлено, что на основании пункта 3 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ условный номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при открытии на объект недвижимого имущества соответствующего раздела ЕГРП.

Пунктом 24 вышеупомянутых Правил установлен состав сведений об объекте прав, приведены описания видов таких объектов.

Системное толкование приведенных норм права позволяет придти к выводу, что в ЕГРП в качестве объекта прав выступает конкретное жилое помещение, а не доля в праве на него.

Как верно установил суд первой инстанции, при регистрации прав Л. Л.А. на " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, "адрес", объекту прав (квартире) присвоен условный номер N1.

С момента присвоения такого номера объекту прав, все последующие регистрационные записи будут содержать в себе указание на названный условный номер.

То обстоятельство, что в последующем за К. В.В. зарегистрировано право на объект с тем же условным номером, не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о регистрации прав заинтересованного лица на объект прав заявителя.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права К. В.В., его праву собственности открыт подраздел II ЕГРП в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес", с условным номером N1, при этом регистрационный номер записи права К. В.В. на принадлежащие ему доли квартиры названного подраздела указан N2.

Номер подраздела II в отношении прав К. В.В. на доли в спорной квартире отличен от номера такого подраздела заявителя, который для последнего совпадал с условным номером самого объекта прав.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время спорной квартире ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу присвоен кадастровый номер: 78:11:0006112:6810.

Таким образом, в ЕГРП в отношении объекта прав - квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес" кадастровым номером N3 имеются регистрационные записи о праве собственности Л. Л.А. на долю " ... " с регистрационным номером записи N1 от "дата"; а также о праве собственности К. В.В. на долю " ... " с регистрационным номером записи N2.

Совпадений регистрационных записей, о которых указал заявитель, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие оснований, указанных в статье 21 вышеупомянутого Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, является достаточным основанием для вывода о правомерности оспариваемого отказа и отклонении требований заявителя.

Не имеют правового значения доводы жалобы, что при регистрации ее права регистратором необоснованно зарегистрировано право общей долевой собственности, поскольку объектом прав является индивидуализированный самостоятельный объект недвижимости, которым комната в коммунальной квартире не является, поскольку не изолирована от остальной части квартиры и не сформирована в установленном порядке как самостоятельное жилое помещение.

Таким образом, государственным регистратором правомерно произведена регистрация права заявителя именно на долю в праве на квартиру в целом, а не на комнату.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: