Решение Оренбургского областного суда от 31 октября 2014 г. по делу N 21-492-2014

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина М.Ю. на постановление исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2014 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в отношении начальника *** Серегина М.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2014 года N начальник *** Серегин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2014 года постановление исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2014 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Серегин М.Ю. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года между Заказчиком - *** и Подрядчиком - ООО " *** " по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по переносу линий наружного освещения по пр. *** на участке от ул. *** до ул. *** г. Оренбурга.

Согласно п. 3.1 указанного контракта срок окончания работ определен до 01 августа 2013 года.

31 июля 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1. Стороны внесли изменения в п. 3.1 муниципального контракта, изменив срок окончания работ до 20 сентября 2013 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2014 года в отношении начальника *** Серегина М.Ю. по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ муниципальный контракт, в том числе должен содержать условия о сроках начала и окончания работ.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ), действовавшего до 01 января 2014 года, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Пунктом 2 ст. 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в том числе в ч. 3 ст. 38 Закона N 94-ФЗ, к которым относится и срок выполнения работ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, ч. 6-6.6 и 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеуказанный перечень случаев не входит.

Как установлено материалами дела, документацией об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по переносу линий наружного освещения по пр. *** на участке от ул. *** до ул. *** г. Оренбурга предусмотрен срок производства работ до 01.08.2013 года.

В дополнительном соглашении N 1 от 31.07.2013 года стороны изменили срок окончания работ до 20.09.2013 года.

Следовательно, вывод судьи о том, что внесение дополнительным соглашением изменений в муниципальный контракт относительно срока выполнения работ, иного по отношению к предусмотренному аукционной документацией и контрактом, противоречит положениям Закона N 94-ФЗ, является правильным.

Поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ начальник *** Серегин М.Ю. заключил дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 17 июня 2013 года N , изменившее условия муниципального контракта, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

С 01 января 2014 года вступил в законную силу Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), статьи 34, 95 которого также устанавливают запрет на изменение сроков исполнения контрактных обязательств.

В жалобе Серегин М.Ю. ссылается на то, что в настоящее время административная ответственность за изменение условий контракта не установлена, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 данной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Серегин М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), действовавшей на день совершения административного правонарушения, согласно которой административную ответственность влечет изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), действовавшей на день рассмотрения настоящего дела, административная ответственность предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Подпунктом "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Условиями муниципального контракта от 17 июня 2013 года N предусмотрено, что стоимость работ по настоящему контракту является твердой и изменению в процессе выполнения работ подлежит только в случае ее снижения по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.3, 2.4 муниципального контракта).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок изменение условий контракта в рассматриваемом случае, также не предусмотрено.

Санкция ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) и ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) предусматривают для должностных лиц одинаковые санкции в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику арбитражных судов по факту заключения дополнительных соглашений подлежит отклонению как не имеющая преюдициальное значение.

В жалобе Серегин М.Ю. указывает на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы - неблагоприятных погодных условий. Полагает, что наличие данного обстоятельства позволяло сторона изменить существенное условие контракта - отодвинуть срок исполнения обязательств соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Вместе с тем, доказательств того, что погодные условия на территории г. Оренбурга в период июнь, июль, август 2013 года относились к аномальным, заявителем не представлено.

Согласно сообщению Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 30.08.2013 года N 02-01/2311, на территории г. Оренбурга в июне 2013 года дождь наблюдался 4 дня, значительных осадков не выпадало. В июле 2013 года выпадение осадков фиксировалось 11-13 июля, 31 июля, два дня из которых выпадение осадков было значительным. В августе 2013 года выпадение осадков наблюдалось только в течение первой недели (в период с 01.08.2013 года по 06.08.2013 года). 01.08.2013 года, 06.08.2013 года выпадение осадков было значительным.

Приведенные заявителем факты сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Оренбургская область находится в зоне резко - континентального климата. Летние осадки имеют ливневый характер, высокая температура воздуха в данный период способствует их быстрому испарению. Поэтому наличие осадков в летний период не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является сезонным прогнозируемым событием, и не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

В жалобе Серегин М.Ю. ссылается на то, что в процессе производства работ по переносу линий наружного освещения была выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации, которая была произведена с соблюдением требований ст. 744 ГК РФ. Заявитель указывает на то, что гражданское законодательство допускает возможность корректировки проектно-сметной документации в процессе исполнения контрактных обязательств.

Данный довод не является юридически значимым по делу, поскольку дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту от 17 июня 2013 года N не изменяет срок выполнения обязательств. 30 августа 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту, которым определили уменьшить виды и объемы работ на общую сумму 7 613 151 рубль 88 копеек.

То обстоятельство, что для изменения проектно-сметной документации необходимо положительное заключение государственной экспертизы, которое было получено только 29 августа 2013 года, не является обстоятельством влекущим изменение срока выполнения работ, определенного контрактом, поскольку противоречит требованиям ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ.

Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2014 года N , решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2014 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в отношении начальника *** Серегина М.Ю. не имеется.

Постановление о привлечении Серегина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2014 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), в отношении начальника *** Серегина М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Серегина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская