Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Дубровина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Обязать собственника жилых помещений - квартир N " ... " , расположенных в жилом " ... " в г. Омске, Дубровина Д. В. прекратить деятельность по эксплуатации жилых помещений - квартир N " ... " , расположенных в жилом " ... " в г. Омске, в качестве гостиничных номеров, в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дядюн Н.В. , Кукушкин О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Дубровину Д.В. , указывая, что они являются собственниками квартир N " ... " и N " ... " , расположенных в подъезде N " ... " жилого " ... " " ... " в г.Омске. Ответчик не проживает в принадлежащих ему квартирах N " ... " , а использует их в целях предоставления гостиничных услуг для кратковременного проживания граждан. В квартирах создано значительное количество спальных мест. В подъезде постоянно находятся посторонние люди - постояльцы гостиницы, которые создают неудобства для жильцов квартир данного подъезда, поскольку громко разговаривают, шумят, в течение суток используют оба лифта, разгружая багаж. Нахождение посторонних лиц вызывает у родителей тревогу за детей. Кроме того, функционирование в многоквартирном доме двух квартир-гостиниц может повлечь дополнительные расходы для собственников других помещений, связанных с оплатой потребленных коммунальных ресурсов в условиях отсутствия в спорных квартирах индивидуальных приборов учета. Размещение гостиничных номеров в жилом помещении допускается только при переводе его в нежилое и при условии, что помещение находится на первом этаже жилого дома.

Просили обязать Дубровина Д.В. прекратить деятельность по эксплуатации принадлежащих ему квартир в жилом доме в качестве гостиничных номеров.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 03.09.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наниматель квартир N " ... " Авдеев И.В. .

Истцы Дядюн Н.В. , Кукушкин О.В. , ответчики Дубровин Д.В. , Авдеев И.В. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Дубровина Д.В. Степанов Д.Б. исковые требования не признал, поскольку договоры найма квартир с Авдеевым И.В. расторгнуты. Об использовании Авдеевым И.В. арендуемых квартир в качестве гостиничных номеров ответчику ничего не было известно. На момент рассмотрения спора Дубровин Д.В. сдает спорные квартиры по договору найма другим лицам.

Представитель Авдеева И.В. Коршкова К.А. исковые требования признала и подтвердила, что Авдеев И.В. использовал квартиры в качестве гостиничных номеров. После подачи жильцами дома настоящего иска Дубровин Д.В. расторг с Авдеевым И.В. договоры найма квартир.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровин Д.В. просит решение суда отменить, настаивая на том, что право на организацию гостиницы в квартирах он нанимателю Авдееву И.В. не давал, о таком использовании жилых помещений ему не было известно. Ответчик предпринял все возможные меры по прекращению эксплуатации квартир в качестве гостиницы, расторг договор найма жилых помещений. Материалы дела не содержат доказательств, что именно Дубровин Д.В. использовал квартиры в качестве гостиницы. На момент рассмотрения спора детальность гостиниц прекращена, квартиры используются двумя нанимателями. Обращает внимание на признание иска Авдеевым И.В.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Дубровина Д.В. Куликову Т.А. , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда постановленным законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ в качестве одного из основных начал жилищного законодательства провозглашается использование жилых помещений по назначению.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими

Вместе с тем, часть ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В развитие изложенных положений закона и в соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ч. 4 настоящей статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008г. N 518-ст, молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, принятым Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997г. N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании в номере.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К таким особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008г. N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Верно применив вышеизложенные нормативные положения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартир N " ... " , расположенных в " ... " " ... " в г. Омске собственником Дубровиным Д.В. в нежилое помещение произведено не было, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей указанного дома (в их числе истцов), поскольку Дубровиным Д.В. допущено проживание в принадлежащей ему квартире неустановленного количества лиц, не зарегистрированных по месту жительства и пользующихся коммунальными услугами при отсутствии приборов учета.

Выводы суда основаны на надлежащей юридической оценке представленных сторонами доказательств, исчерпывающим образом мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Дубровин Д.В. в принадлежащих ему квартирах N " ... " расположенных в " ... " , в г.Омске, не проживает ранее передал их в пользование Авдеева И.В. по договорам найма от " ... " и от " ... " (л.д. 79, 83).

Обстоятельства использования указанных жилых помещений для оказания гостиничных услуг с достоверностью подтверждаются сведениями из открытых интернет-источников, в которых содержится реклама " " ... " ", а также материалами исполнительного производства N " ... " , возбужденного " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Омска от " ... " о принятии судом обеспечительных мер по настоящему иску в виде приостановления деятельности по эксплуатации жилых помещений в качестве гостиничных номеров.

Ссылки Дубровина Д.В. на факт расторжения ранее заключенных с Авдеевым И.В. договоров найма жилых помещений, суд верно отклонил, поскольку приложенные в дело договоры найма жилых помещений, заключенные Дубровиным Д.В. с арендаторами " ... " в отношении квартиры N " ... " от " ... " и с " ... " в отношении квартиры N " ... " от " ... " (л.д. 126, 129), не свидетельствуют однозначно, что помещение не будет использоваться в дальнейшем не по назначению.

Из материалов исполнительного производства следует, что и в ходе рассмотрения данного дела судебными приставами-исполнителями было установлено, что квартиры продолжают использовать в качестве гостиниц.

Доводы жалобы Дубровина Д.В. о том, что право на организацию гостиницы в принадлежащих ему квартирах, он нанимателю Авдееву И.В. не давал, о таком использовании жилых помещений ему не было известно, и он предпринял все возможные меры по прекращению эксплуатации квартиры в качестве гостиницы, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно п.2.1.1. договора найма жилого помещения от " ... " , заключенного между Дубровиным Д.В. (Наймодатель) и Авдеевым И.В. ( Наниматель), наймодатель осуществляет контроль за соблюдением условий настоящего договора, в том числе за использованием переданного в наем помещения.

В объяснении, данном судебному приставу исполнителю " ... " " ... " пояснил, что в " ... " года на сайте недвижимости он увидел, что сдается квартира по адресу: " ... " . Созвонился и договорился о встрече. Позже встретился с хозяином квартиры " ... " Дубровиным. " ... " заключил договор, оплатил аренду за несколько месяцев. " ... " Дубровин отдал ему ключи, а вечером в квартиру пришла полиция (л.д.94).

В судебном заседании допрошен свидетель " ... " , который также пояснил, что в интернете нашел объявление, что сдается квартира. Собственник, который показывал ему документы назвался " ... " . После заключения договора найма жилого помещения " ... " рублей он отдал Дубровину (л.д.142).

Следует отметить, что производство по настоящему гражданскому делу возбуждено 05 августа 2014 года, беседа проведена 15 августа 3014 года, на которой присутствовала представитель Дубровина Д.В.

" ... " Дубровин Д.В. лично получил требование судебного пристава-исполнителя о прекращении деятельности по использованию жилых помещений в качестве гостиницы (л.д.47).

Таким образом, суд верно посчитал надлежащим ответчиком по делу собственника жилья - Дубровина Д.В. , на которого правомерно возложил обязанность прекратить деятельность по эксплуатации жилых помещений в качестве гостиничных номеров.

Признание иска Авдеевым И.В. , на что обращает внимание Дубровин Д.В. в жалобе, не освобождает от гражданской ответственности собственника жилых помещений, который не только не осуществлял контроль за его использованием по назначению, но и лично осуществлял действия по предоставлению гражданам квартир как гостиниц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "