Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-14706/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Коренева А.С.,

Ильиной О.В.,

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Войтеховой Л.А. к Войтехову С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кузнецова П.В., действующего на основании доверенности от ( / / ) года, полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтехова Л.А. обратилась в суд с иском к Войтехову С.К. о признании ответчика бывшим членом семьи собственника, признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в ( / / ) года приобрела спорную квартиру в единоличную собственность на основании договора купли-продажи. С ( / / ) года в квартире был зарегистрирован ответчик, однако он никогда в ней не проживал, а жил и проживает по сегодняшний день со своей семьей по иному адресу. Истец полагает, что ответчик перестал быть членом ее семьи, поскольку совместно с ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи и иные расходы он не несет, при этом каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинились, попытки вселения им не предпринимались.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, согласно которым истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии в квартире его вещей, а также о том, что он не оплачивал коммунальные услуги, не соответствуют действительности, поскольку в квартире имеется его мебель. Коммунальные услуги он оплачивал до ( / / ) года, однако в последующем у него были изъяты ключи и закрыт доступ в спорную квартиру.

Истец, ответчик, представитель ОУФМС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации , федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ...

Собственником указанной квартиры является истец, что подтверждается договором купли-продажи от ( / / ) , который был зарегистрирован в БТИ ( / / )

В спорной квартире ответчик зарегистрирован со ( / / ) .

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик совместно с собственником в квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, постоянно проживая со своей семьей в ином месте жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире имела место быть без намерения ответчика проживать в ней.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что между сторонами имеются семейные отношения, в частности, что стороны совместно проживают, ведут общее хозяйство, имеют совместный быт.

Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что только у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании, возникают жилищные права на это помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика не приобретшим право пользования квартирой, поскольку ответчик никогда в квартиру не вселялся, членом семьи собственника он не является, поскольку совместно не проживал и общего хозяйства с истцом не вел, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, прав пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Сама по себе регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав и обязанностей. Лицо, зарегистрированное в квартире, но которое никогда не вселялось и не имело намерений вселяться, прав пользования жилым помещением не приобретает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире имеется мебель ответчика, он оплачивал коммунальные платежи, а истец ограничила ему доступ в квартиру, правового значения для данного спора не имеют, поскольку суд установил, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, в которую он никогда не вселялся.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

А.С. Коренев

О.В. Ильина