Решение Свердловского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 72-900/2014 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: медицинское освидетельствование - уборщик служебных помещений - трудовые обязанности - аттестация рабочих мест - охрана труда)

Решение Свердловского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 72-900/2014

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2014 жалобу Самойленко И.Ф. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2014, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Протасова Ю.В. от 11.07.2014, оставленным без изменения вышеуказанным решением, начальник ( / / ) в г. Серове и Серовском районе Самойленко И.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что начальник ( / / ) в г. Серове и Серовском районе Самойленко И.Ф. допустила к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке медицинский осмотр.

Самойленко И.Ф. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, поскольку материалами дела не подтверждено отнесение уборщицы служебных помещений В. к числу работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

Проверив материалы дела, заслушав защитника К. , поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охране труда. Так, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 02.06.2014, установлено, что начальник ( / / ) в г. Серове и Серовском районе Самойленко И.Ф. не обеспечила недопущение уборщика служебных помещений В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, чем нарушила ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н (приложение 1, п.1.2.1, п. 1.2.8.1, 1.3.3).

Эти обстоятельства подтверждены Актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 02.06.2014, подписанным членами комиссии по расследованию несчастного случая, включая Самойленко И.Ф., без возражений, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2014, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из карты аттестации по условиям труда рабочего места уборщика служебных помещений, утвержденной 01.02.2013, в работе он использует моющие средства, что свидетельствует о наличии в его производственной среде и производственном процессе опасного химического фактора. Доводы о том, что рабочее место было аттестовано, когда работодатель находился в другом помещении, а в новых условиях труда аттестация рабочего места не проводилась, несостоятельны, поскольку с изменением места исполнения трудовых обязанностей трудовая функция уборщика служебных помещений, связанная с использованием моющих средств, не изменилась. Оспаривая наличие вредного производственного фактора в работе уборщика служебных помещений, Самойленко И.Ф. представила утвержденные ею списки контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам по состоянию на 01.12.2014. В данный список включены, кроме иного, уборщики служебных помещений по признаку наличия следующих факторов производственной среды и трудового процесса: неорганические соединения азота, галогены, в том числе хлор, бром, йод. Наличие указанных факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с пунктом 1.2.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н свидетельствует о необходимости прохождения работником периодических медицинских осмотров 1 раз в 2 года. Доводы жалобы, что данные списки утверждены работодателем без привлечения специализированной организации, правого значения не имеют, так как в соответствии с положениями указанного выше Приказа N 302н утверждение списка контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, является обязанностью работодателя.

Из взаимосвязанных положений статей 69, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целью прохождения медицинских осмотров является определение соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе, выявление заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы. Поскольку предварительный медицинский осмотр при приеме на работу работник не проходил, работодатель обязан был направить его для прохождения медицинского осмотра непосредственно после обнаружения по условиям аттестации рабочего места наличия вредных производственных факторов для определения соответствия выполняемой работе. Поэтому доводы жалобы, что до истечения 2 лет с момента аттестации рабочего места работодатель не обязан был направлять работника на медицинский осмотр, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах бездействие начальника ( / / ) в г. Серове и Серовском районе Самойленко И.Ф., выразившееся в необеспечении недопущения к исполнению трудовых обязанностей работника без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением начальником управления должностных обязанностей по охране труда.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко И.Ф. , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова