Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5840/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жевлакова А. Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Жевлакова А. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" массива "Бабино" о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Жевлакова А.Н. , его представителя Литвяковой Е.А. , поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" массива "Бабино" Павловой О.Н. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жевлаков А. Н. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (далее - СНТ "Спутник"), в которой просил:

признать недействительными и не влекущими правовых последствий с момента принятия решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Спутник" массива "Бабино" от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня, а именно: утверждение размера оплаты садоводами потребленной электроэнергии в размере на 27% превышающей утвержденной ЛенРТК тариф; утверждение акта финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя правления в 2013 году; утверждение размера членских взносов для садоводов в 2014 году, расчет которых поставлен в зависимость от размера земельных участков членов товарищества; утверждение целевого взноса в размере "данные изъяты" руб. на асфальтирование не принадлежащей СНТ "Спутник" и массиву "Бабино" муниципальной дороги от бензоколонки "Татнефть" до въезда в массив "Бабино"; избрание не члена СНТ "Спутник" массива "Бабино" К.Д.И. заместителем председателя правления СНТ "Спутник" массива "Бабино";

обязании провести собрание садоводов СНТ "Спутник" массива "Бабино" в месячный срок после вступления в силу решения Тосненского городского суда по результатам его решений;

взыскать судебные издержки в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является членом СНТ "Спутник" массива "Бабино", имеет в собственности земельные участки N 7, 41.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание, на котором присутствовал истец. Истец полагает, что ряд решений, принятых на указанном собрании, противоречат уставу товарищества и действующему законодательству. Так, на собрании было принято решение об утверждении потерь электроэнергии в сетях 27% сверх утвержденных тарифов ЛенРТК. Между тем, СНТ не имеет права продавать или перепродавать электроэнергию. Затраты на содержание всего электрооборудования, участвующего в доставке электричества до участка садовода, включены в тарифы, независимо от того, чье оборудование при этом используется. Следовательно, все работы по подведению электроэнергии и потери в сетях, содержание электросетей до собственника входят в тариф. Решением собрания нарушаются права садовода, так как тариф ЛенРТК, утвержденный правительством "адрес" на 2014 год, составляет 3,14 руб. для однотарифных счетчиков и 3,17 руб./1,53 руб. для двухтарифных счетчиков. На участке истца установлен двухтарифный счетчик, следовательно, в соответствии с принятым решением, Жевлаков А.Н. будет вынужден переплачивать более 2 руб. за киловатт электроэнергии, потребленной в ночное время и около 60 коп. за 1кВт электричества, потребленной днем. Товарищество не имеет отдельного договора электроснабжения. В массив "Бабино" включено еще 13 садоводств, которые вошли в Садоводческую ассоциацию "Садоводство "Бабино" (далее - Ассоциация). Указанной ассоциацией в интересах 13 садоводств, в том числе СНТ "Спутник", заключен договор с "Русэнергосбыт", счета массиву выставляются за вычетом 8,48%, этой разницей покрываются электрические потери в сетях. Между тем, данная информация до сведения садоводства не доводится, с садоводов продолжают взимать незаконные надбавки и доплаты.

На указанном собрании также проводилось утверждение сметы садоводства и Ассоциации на 2014 год. В частности, была утверждена смета на содержание энергослужбы массива "Бабино" и на приобретение расходных материалов для электрохозяйства в размере "данные изъяты" руб. между тем, все заявки, которые делаются в энергослужбы по ремонту проводки в доме, замене счетчиков и проч., садоводы оплачивают из личных денежных средств, следовательно, взимание взносов на содержание энергослужбы, является незаконной.

Истец также полагает, что садоводством незаконно установлен размер членского взноса для садовода пропорционально количеству соток земли у садовода. Данный принцип противоречит действующему законодательству, так как Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предполагает равенство всех членов садоводства.

В смету включен дополнительный взнос в размере "данные изъяты" руб. с собственника участка на ремонт подъездной асфальтированной дороги, находящейся в собственности садоводств массива "Бабино". Между тем, данной дорогой пользуются не только садоводы массива "Бабино", но и другие лица, в частности владельцы 6 магазинов, расположенных на территории массива "Бабино", пилорамы, совхоз "Восход" и др. Данный взнос нарушает права истца, так как за счет его личных денежных средств ему навязывают содержание дороги, которая не принадлежит садоводству, членом которого он является, и которой бесплатно пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, истец полагает, что использование денежных средств его и других садоводов на оплату услуг адвокатов, оплату государственной пошлины является неправомерным, так как эти расходы должны быть оплачены председателем правления и правлением лично и не должны затрагивать взносы садоводов. Также на собрании не была сообщена реальная численность участков, количество членов товарищества, вследствие чего невозможно установить расчет членского взноса на 2014 год.

По повестке дня на собрании также происходило избрание членов садоводства и председателя правления. В члены правления товарищества была выдвинута и утверждена кандидатура К.Д.И. , однако, он не является членом СНТ "Спутник" массива "Бабино", в связи с чем его избрание незаконно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (том 1 л.д. 1-9).

24 сентября 2014 года Тосненский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым исковые требования Жевлакова А.Н. удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение общего отчетного перевыборного собрания членов СНТ "Спутник" массива "Бабино" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании К.Д.И. членом правления; в удовлетворении остальных требований Жевлакова А.Н. отказал, взыскал с Жевлакова А.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.(том 1 л.д. 226-241).

Жевлаков А.Н. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу и отзыв на возражения ответчика, в которых просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, а также взыскать судебные расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Податель жалобы указывает на то, что суд неправильно применил норму закона, сославшись на Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом не учел ст. 21 Закона. Между тем, из содержания ст.ст. 23, 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ от 25 июня 2012 года "Об электроэнергетике" следует, что

изменять любым способом, установленные ЛенРТК цены на 1 кВт/ч потребляемой электроэнергии, запрещено. СНТ "Спутник" массива "Бабино" не имеет права продавать или перепродавать электроэнергию, так как не является коммерческой организацией.

Утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено утверждение или согласование тарифов на услуги по передаче электроэнергии с общими собраниями садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Жевлаков А.Н. также просил признать утверждение акта финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя правления в 2013 году недействительным.

При этом указал, что в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ включался отчет правления и отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год. На момент проведения собрания отсутствовал утвержденный акт ревизионной комиссии Ассоциации, в которую СНТ "Спутник" перечислило "данные изъяты" руб., поскольку акта ревизии Ассоциации с анализом расходования денежных средств в размере "данные изъяты" руб. не было, то неправомочно было утверждать и акт финансово-хозяйственной деятельности правления, отчет председателя правления в 2013 году.

Суд также необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, так как подпись У.Н.А. на расходных ордерах по оплате юридических услуг, который ранее представлял интересы СНТ "Спутник" массива "Бабино", не совпадала с его подписью в паспорте.

Кроме того, податель жалобы полагает, что взыскание судебных расходов с садоводов является самоуправством председателя правления, нецелевым использованием денежных средств садоводов, что нарушает права члена товарищества.

Судом также не исследованы доказательства, представленные Жевлаковым А.Н. , в части взыскания с садоводов "данные изъяты" руб. на оплату дорог, которой пользуются не только члены СНТ "Спутник" массива "Бабино".

Также Жевлаков А.Н. считает, что установление членского взноса с сотки не соответствует действующему законодательству, так как каждый член садоводства пользуется имуществом общего пользования и наравне должен участвовать в его приобретении и содержании, следовательно, размер членского взноса не может зависеть от площади земельного участка (том 2 л.д. 3-17).

От представителя СНТ "Спутник" массива "Бабино" - Корзуновой Н.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она критически оценивает доводы жалобы, просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 22-31).

Присутствовавшие в судебном заседании истец Жевлаков А.Н. , его представитель Литвякова Е.А. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, поддержали доводы жалобы,

представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" массива "Бабино" Павлова О.Н. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ , возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

На основании п. п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Спутник", на котором были приняты решения об утверждении акта ревизионной комиссии; об утверждении сметы на 2014 год, размер членского взноса с участка размером в 6 соток был установлен в "данные изъяты" руб., на асфальтирование установлен взнос с члена товарищества в размере "данные изъяты" руб., установлено 27% потерь в низких сетях садоводства, которые следует удерживать при оплате электроэнергии; председателем садоводства сроком на два года избрана Корзунова Н.Н. , членом правления избран К.Д.И. Решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании членов, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-71).

С принятыми на отчетном перевыборном собрании СНТ "Спутник" массива "Бабино" решениями Жевлаков А.Н. не согласен.

Статья 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Жевлаков А.Н. является членом СНТ "Спутник" массива "Бабино".

Решением отчетного перевыборного собрания СНТ "Спутник" массива "Бабино" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена оплата потерь электроэнергии в низких сетях садоводства в размере 27%.

В соответствии ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация, ЭСО) и садоводческой ассоциацией "Бабино" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым ЭСО обязуется продавать абоненту электрическую энергию и мощность через электрические сети ОАО "РЖД" в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным в интересах абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Местом установки учета является РУ-10 кВ ПС Бабино яч. 485-03. Расход электрической энергии ассоциации определяется как разница между показаниями электросчетчика и потерями электрической энергии, расходуемой на технологические нужды, которые на 2008 год установлены в размере 7,83%. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя следует, что разграничение происходит по электросчетчику тяговой подстанции N "Бабино" (л.д. 165-168, 173, 175).

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , переходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ по оплате потребления электроэнергии составлял "данные изъяты" руб., выставлено счетом на "данные изъяты" руб., оплачено "данные изъяты" руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб. СНТ "Спутник" массива "Бабино" было выставлено счетов на сумму "данные изъяты" руб., оплачена электроэнергия на сумму "данные изъяты" руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка на сумму ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности Совета председателей массива "Бабино" (ассоциации "Садоводство "Бабино") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-114), таблицей N оплата потребленной электроэнергии в 2013 году (том 1 л.д. 115),

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.ст. 1, 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление 27% потерь в электросетях является дополнительным членским взносом за потребленную садоводством электроэнергию.

При этом судебная коллегия отмечает, что расходы СНТ "Спутник" массива "Бабино" по возмещению потерь в сетях и долгов СНТ могут быть оплачены только из взносов членов товарищества, если иных статей доходов товарищество не имеет, поэтому все суммы, подлежащие уплате товариществом, должны быть обоснованными, подтверждены документами, включены в смету доходов и расходов СНТ и учтены при расчете членских, целевых или дополнительных взносов.

Кроме того, установление 27% потерь в электросетях не является тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии. Также решение СНТ "Спутник" массива "Бабино" согласуется с положением Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, согласно которому при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, оплата которых в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производиться за счет членов такого садоводческого объединения (пункты 50-54).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку разрешенный вопрос отнесен к компетенции общего собрания, направлен на покрытие обязательных общих расходов членов СНТ на энергопотери, которые выявлены управомоченной на то организацией.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не учтены доказательства, представленные Жевлаковым А.Н. в части взыскания с члена садоводства "данные изъяты" руб. на строительство дорог.

В соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Целевой взнос - это разовое поступление денежных средств от членов товарищества на определенные цели.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что утверждение целевого взноса в размере "данные изъяты" руб. с одного члена СНТ "Спутник" массива "Бабино" на ремонт подъездной дороги, не находящийся в собственности садоводств массива "Бабино" не противоречит закону, дорога используется, в том числе членами СНТ "Спутник" для проезда к своим участкам.

При этом судебная коллегия отмечает, что существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство пользоваться на одинаковых условиях объектами инфраструктуры и иным недвижимым имуществом общего пользования, в связи с чем, установление членского взноса на содержание дороги, ведущий в СНТ "Спутник" массива "Бабино" в размере "данные изъяты" руб. с одного члена СНТ не противоречит действующему законодательству.

Обязанность члена дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно протоколу N отчетного перевыборного собрания СНТ "Спутник" массива "Бабино" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-81), СНТ "Спутник" принято решение об установлении членского взноса пропорционально используемого членом садоводства земельного участка.

Принятое решение СНТ "Спутник" массива "Бабино" не противоречит действующему законодательству исходя из следующего.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Таким образом, принятое решение садоводством о взыскании членских взносов пропорционально размеру используемого земельного участка, также не противоречит действующему законодательству.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку по настоящему делу не оспаривалось, что ранее в судах интересы товарищества представлял У.Н.А. (поверенный), с которым СНТ "Спутник" заключило договор поручения, и на основании которого поверенный оказывал юридические консультации, в связи с чем им было получено вознаграждение в размере "данные изъяты" руб., что следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-195), расходных кассовых ордеров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-192).

Довод жалобы о том, что на момент проведения собрания отсутствовал акт ревизионной комиссии ассоциации является необоснованным, поскольку указанный акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ассоциации не мог быть представлен собранию, ввиду того, что ревизия проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 112-113). При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие данного акта не может являться основанием для признания недействительным акта финансово-хозяйственной деятельности правления за 2013 год, так как товарищество провело ревизию своей финансово-хозяйственной деятельности, результаты ревизии подтверждены в части долевых расходов на выполнение работ в ассоциации актом ревизии ассоциации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Жевлакова А.Н. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жевлакова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Ваганов А.В.