Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-8711/2014

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Елизаровой Е.В.,

с участием представителя истца ООО "Медицинский центр "Гармония" - Арутюнян К.В., ответчика Рожковой Т.Н.,

дело по апелляционной жалобе Рожковой Т.Н.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2014 года

по иску ООО "Медицинский центр "Гармония" к Рожковой Т.Н. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Медицинский центр "Гармония" обратился в суд с указанным иском к ответчику Рожковой Т.Н., пояснив, что 01 марта 2013 года Рожкова Т.Н. была принята на работу в общество на должность***, о чем подписан трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца. В соответствие с п. 2.2 данного трудового договора ответчик обязалась пройти обучение в объеме, установленном работодателем, сдать успешно экзамены и сохранять трудовые отношения в объеме, установленном работодателем не менее одной ставки в должности, установленной этим договором, не менее 5 лет. На основании соглашения от 01 марта 2013 года об обучении работника за счет средств работодателя, последний принял на себя обязательства понести расходы по обучению работника методу внутритканевой электростимуляции, а работник добросовестно обучиться, получить документ о соответствующей квалификации и отработать у работодателя непрерывно не менее 5 лет не менее чем на 1 ставку по полученной квалификации. Стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения 5-летнего срока работы, Рожкова Т.Н. обязана возместить ООО "МЦ "Гармония" расходы на её обучение и затраты, понесенные в связи с направлением на обучение (командировку) пропорционально неотработанному периоду времени. При этом стороны согласовали, что по смыслу их соглашения под увольнением без уважительных причин понимается, в том числе увольнение по собственному желанию. Ответчик не выполнила условия договора и уволилась до истечения пятилетнего срока.

Истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение работника пропорционально отработанному времени в размере***, а также судебные расходы в сумме***, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и *** на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2014 года постановлено: "Иск общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Гармония" к Рожковой Т.Н. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Т.Н. в пользу ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Гармония" затраты на обучение работника в размере***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей".

В апелляционной жалобе Рожкова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно считает, что соглашение об обучении работника относится к трудовому контракту от 01.03.2013 года, а не к трудовому договору от 13.06.2013 г. Кроме этого, в отношении Рожковой Т.Н. имело место обязательное повышение квалификации по основному месту работы, а получение новых знаний было вызвано необходимостью работодателя, поэтому обучение Рожковой Т.Н. должно осуществляться за счет средств работодателя. Более того, судом первой инстанции нарушено положение ст. 9 и ст. 232 ТК РФ, которыми установлено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 ТК РФ, в виде командировочных расходов, противоречат ТК РФ и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, следовательно, стоимость проезда, заработная плата за период обучения, стоимость проживания, оплата суточных - подлежат исключению из стоимости обучения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "МЦ "Гармония" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рожкова Т.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца ООО "Медицинский центр "Гармония" - Арутюнян К.В. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года Рожкова Т.Н. была принята на работу в ООО "Медицинский центр "Гармония" на должность***, о чем подписан трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 15-17).

В соответствие с п. 2.2 указанного трудового договора работник обязался пройти обучение в объеме, установленном работодателем, сдать успешно экзамены и сохранять трудовые отношения в объеме, установленном работодателем не менее одной ставки в должности, установленной этим договором, не менее 5 лет (л.д. 15).

01.03.2013г. между сторонами подписано соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого работодатель принял на себя обязательства понести расходы по обучению работника методу внутритканевой электростимуляции в Уральской государственной медицинской академии ООО "Центр лечения боли", а работник добросовестно обучиться, получить документ о соответствующей квалификации и отработать у работодателя непрерывно не менее 5 лет не менее чем на 1 ставку по полученной квалификации (л.д. 18). Пунктом 5 данного соглашения установлена стоимость обучения в сумме 500 000 рублей.

Согласно данному соглашению, в случае увольнения без уважительных причин до истечения 5-летнего срока работы, Рожкова Т.Н. обязана возместить ООО "МЦ "Гармония" расходы на её обучение и затраты, понесенные в связи с направлением на обучение (командировку) пропорционально неотработанному периоду времени. При этом стороны согласовали, что под увольнением без уважительных причин понимается, в том числе, увольнение по собственному желанию (п.п. 6, 8, 9 договора).

11 марта 2013 года заключен договор N ***, согласно которому Рожкова Т.Н. прошла обучение по методу***; получила документ, подтверждающий приобретенную квалификацию. Стоимость фактически оплаченного ООО "МЦ "Гармония" обучения Рожковой Т.Н. составила *** рублей (л.д. 26-27)

Факт прохождения обучения подтверждается указанным соглашением об обучении (л.д. 18), протоколом согласования договорной цены N *** от 11.03.2013 (л.д. 28), актом оказанных услуг N *** от 15.03.2013 г. (л.д. 29), квитанцией к приходно-кассовому ордеру N *** от 11.03.2013 г. (л.д. 28), а также выданным Рожковой Т.Н. сертификатом о прохождении обучения по циклу "Внутритканевая электростимуляция болевых синдромов позвоночника, суставов и восстановления функции нервов" (л.д. 31), удостоверением Уральской государственной медицинской академии о краткосрочном повышении квалификации N *** (л.д. 32).

В связи с обучением Рожковой Т.Н. истец понес затраты при направлении ответчика на обучение в командировку в г.***: оплатил проезд Рожковой Т.Н. из **** до **** и обратно, проживание в гостинице в г.***, а также выплатил командировочные расходы, а всего в сумме *** рубля. Указанные расходы подтверждены командировочным удостоверением Рожковой Т.Н. (л.д. 33), проездными документами на поезд (л.д. 34), квитанцией с чеком об оплате проживания в гостинице, распиской Рожковой Т.Н. о получении командировочных расходов (л.д. 35). Всего истцом понесены расходы по обучению ответчика на сумму *** рубля.

29 августа 2013 года Рожкова Т.Н. подала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 23).

13 сентября 2013 года приказом (распоряжением) Рожкова Т.Н. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 24).

13 сентября 2013 года работодателем Рожковой Т.Н. вручено требование о возмещении понесенных в связи с её обучением затрат пропорционально неотработанному времени в 7-дневный срок с момента получения указанного требования (л.д. 25).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 249 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении и из того факта, что Рожкова Т.Н. не выполнила свои обязательства в полном объеме, поскольку уволилась по собственному желанию без уважительных причин, не отработав в ООО " МЦ "Гармония" согласованных с работодателем 5 лет.

Расходы истца по оплате услуг представителя, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины разрешены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и давать иную оценку изложенным обстоятельствам, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении трудового договора от 01 марта 2013 года трудовым договором от 13 июня 2013 года, которым не предусматривалось соглашение об обучении работника за счет средств предприятия и о неисполнении обязательств истца в отношении оплаты за обучение в размере **** рублей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Рожкова Т.Н. принята в ООО "Медицинский центр "Гармония" на должность **** с 01.03.2013 г. и уволена 13.09.2013 г., по собственному желанию, с этой же должности, следовательно, трудовая деятельность ответчика была изначально и до момента увольнения связана с выполнением функций врача ****, поэтому оснований полагать, что прекращение трудового договора от 01 марта 2013 года трудовым договором от 13 июня 2013 года повлекло изменения в функциональных обязанностях истца или аннулировало соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 01.03.2013 г. не представлено.

Кроме того, трудовым договором от 01 марта 2013 года, как и трудовым договором от 13 июня 2013 года п. 2.2 предусмотрено обязательное прохождение обучения в объеме, установленном работодателем, сдача успешно экзамена и сохранение трудовых отношений в объеме не менее одной ставки, в должности установленной договором не менее 5 лет, т.е. данное условие являлось обязательным для продолжения работы по занимаемой должности, а именно в должности врача ВТЭС.

Приказом от 13.09.2013 г. N *** ответчик был уволен с занимаемой должности по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Следовательно, заключая трудовые договора, как и соглашение об обучении работника за счет средств работодателя ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения ранее, чем истечет установленный срок - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Поскольку Рожкова Т.Н. уволилась по собственному желанию, без уважительных причин, суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение.

Довод жалобы об оплате за произведенное обучение в размере ***рублей, а не ***рублей, предусмотренное соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от 01 марта 2013 года, не влияет на существо решения, поскольку затрачена в пределах согласованных сторонами и подтверждена материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не правомерно взыскал с ответчика командировочные расходы связанные с направлением на обучение в г. Екатеринбург, основаны на неверном толковании норм права, так как согласно ст. 249 ТК РФ возмещению подлежат затраты на обучение, а командировочные расходы входят в число таких затрат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал соответствующие обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи