Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-4756

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В. и Мананниковой Т.А.,

при секретаре Острых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 06 октября 2014 года дело по апелляционным жалобам мэрии г. Архангельска, Лыткиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

"заявление Лыткиной Н.В. к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности выдать разрешение на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным действия мэрии г. Архангельска об отказе в выдаче Лыткиной Н.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" .

Обязать мэрию г. Архангельска выдать Лыткиной Н.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" .

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Лыткиной Н.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возврат государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткина Н.В. обратилась в суд с заявлением к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" .

В обоснование требований указала, что 29 октября 2013 года обратилась в мэрию с заявлением о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по данному адресу. Письмом от 31 октября 2013 года N мэрия г. Архангельска уведомила ее об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что не представлен градостроительный план земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка, поскольку согласно решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2013 года на мэрию города Архангельска возложена обязанность выдать ей градостроительный план земельного участка.

Заявитель в судебное заседание не явилась. Ее представитель Третьяков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Бровкин В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились мэрия г. Архангельска, Лыткина Н.В.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Архангельска Малеева С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что для получения разрешения на строительство заявителем не был представлен градостроительный план земельного участка, как того требует ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Частью 3 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии предусмотренных ч. 9 данной статьи документов. Факт бездействия органа местного самоуправления при выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка правового значения не имеет. Обязывая мэрию г. Архангельска выдать разрешение на строительство, суд не учел, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являлось только отсутствие градостроительного плана земельного участка. Схема планировочной организации земельного участка на предмет соответствия градостроительному плану мэрией г. Архангельска не проверялась по причине отсутствия последнего. При вынесении решения суд самостоятельно проверил соответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, не обладая специальными познаниями и компетенцией в сфере выдачи разрешений на строительство. Место размещения жилого дома, указанное на схеме заявителя, не соответствует месту допустимого размещения объекта капитального строительства, указанному в градостроительном плане. В частности не соблюдается отступ в 3 метра от красной линии, предусмотренный ст. 15 Правил землепользования и застройки МО "Город Архангельск" и чертежом в градостроительном плане земельного участка. Градостроительным регламентом зоны ПДО-05-1-4, в которой находится земельный участок заявителя, не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Также судом не учтено требование п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N и п. 3 ст. 13 Правил землепользования и застройки МО "Город Архангельск", согласно которым минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м., тогда как площадь принадлежащего Лыткиной Н.В. земельного участка - "данные изъяты" кв.м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50 %, тогда как в схеме планировочной организации земельного участка площадь застройки указана "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты" % площади земельного участка. Таким образом, по данному параметру схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже построенного объекта. Получение разрешения на строительство уже построенного объекта обладает признаками злоупотребления правом - обход закона (ст. 10 ГК РФ), позволяя оформить права на самовольную постройку без соблюдения предусмотренной ст. 222 ГК РФ процедуры и освобождая тем самым заявителя от необходимости обязательного доказывания, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 23 мая 2013 года право собственности Лыткиной Н.В. обременено ипотекой. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Однако, такого договора в материалах дела нет, в мэрию г. Архангельска он не представлялся. Таким образом, невозможно однозначно определить наличие права заявителя на строительство на земельном участке с кадастровым номером N .

В апелляционной жалобе Лыткина Н.В. просит решение суда изменить, обязать мэрию г. Архангельска выдать ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома; назначение жилое; этажность: "данные изъяты" ; кроме того, имеется мансарда, общей площадью "данные изъяты" кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" . Решение суда по настоящему делу не конкретно, суд в решении не указал краткие проектные характеристики объекта капитального строительства, которые должны содержаться в разрешении на строительство, без указания которых нарушенные права Лыткиной Н.В. не могут быть восстановлены. Заявитель не будет осуществлять на земельном участке никаких новых строительств, поскольку жилой дом уже построен. Разрешение на строительство необходимо в целях привидения уже осуществленного строительства в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя мэрии г. Архангельска Бровкина В.А., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 октября 2007 года мэрией г. Архангельска Лыткиной Н.В. было выдано разрешение на строительство N , согласно которому заявителю разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" , кадастровый номер земельного участка N .

31 января 2012 года в связи с выявленными недостатками данное разрешение на строительство мэрией г. Архангельска отменено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2013 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Лыткиной Н.В. градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N , соответствующий требованиям закона.29 октября 2013 года Оглобин М.В., действовавший в интересах Лыткиной Н.В., обратился в департамент градостроительства мэрии с заявлением о выдаче Лыткиной Н.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по данному адресу. К заявлению были приложены следующие документы: схема планировочной организации земельного участка, копия свидетельства на земельный участок, копия решения Октябрьского районного суда г. Архангельска, копия доверенности и копия гражданского паспорта.

Рассмотрев данное обращение, департамент градостроительства мэрии г. Архангельска письмом от 31 октября 2013 года N уведомил Лыткину Н.В. об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу в связи с тем, что не был представлен градостроительный план земельного участка (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

Судом также установлено, что до настоящего времени разрешение на строительство индивидуального жилого дома заявителю не выдано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у мэрии г. Архангельска не имелось правовых оснований для отказа Лыткиной Н.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" .

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, запрашиваются указанными органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч. 9.1 ст. 51 ГрК РФ). Документы, указанные в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9.2 ст. 51 ГрК РФ).

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство приведены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая, что к заявлению от 29 октября 2013 года о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному адресу не были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, судебная коллегия полагает, что мэрия г. Архангельска правомерно отказала Лыткиной Н.В. в выдаче такого разрешения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Оглобина М.В. в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска с заявлением о выдаче Лыткиной Н.В. разрешения на его строительство Лыткина Н.В. не являлась правообладателем спорного земельного участка и возведенного на нем без разрешения на строительство и поставленного на кадастровый учет индивидуального жилого дома.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 мая 2014 года N правообладателем индивидуального жилого дома с кадастровым (или условным) номером N по адресу: "адрес" является "данные изъяты" . Вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ .

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 мая 2014 года N следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым (или условным) номером N по данному адресу является также "данные изъяты" . Вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах, разрешение на строительство не могло быть выдано Лыткиной Н.В., поскольку она не являлась правообладателем земельного участка.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже построенного и поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому:

В удовлетворении заявления Лыткиной Н.В. к мэрии города Архангельска о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" - отказать.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.В.Лобанова

Т.А.Мананникова