Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-4000

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Малич В.С.,

судей Гудковой М.В. и Кубаревой Т.В..

при секретаре Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 ноября 2014 года

по докладу председательствующего Малич В.С.

дело по апелляционной жалобе регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области

на решение Центрального районного суда г.Твери

от 08 июля 2014 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Грибова "данные изъяты" к региональному отделению Политической партии Справедливая Россия в Тверской области о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области в пользу Грибова "данные изъяты" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" , расходы по оплате услуг комиссии в размере "данные изъяты" рублей, транспортные расходы в размере "данные изъяты" , а всего взыскать "данные изъяты" .

В остальной части заявленных исковых требований Грибову "данные изъяты" - отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибов К.С. обратился в суд с иском к региональному отделению Политической партии Справедливая Россия в Тверской области о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что он является профессиональным фотографом, финалистом всероссийской выставки "Молодые фотографы России 2011" Министерства культуры РФ, призером всероссийского фотоконкурса "Best of Russia 2010", обладателем гран-при фотоконкурса ВАО г.Москвы 2010 года от компании Nikon, членом Ассоциации профессиональных свадебных фотографов (АСФО). В 2007 году истцом было создано фотографическое произведение с изображением пожилой женщины. Его авторство в отношении указанного произведения подтверждается наличием у него исходного экземпляра данного произведения.

20 апреля 2007 года данная фотография публиковалась в сети Интернет под его именем в его персональных аккаунтах на фотографических сайтах "данные изъяты" и "данные изъяты" . В 2009 году указанная фотография с его разрешения и с указанием его имени была опубликована в газете " "данные изъяты" " N (1208) от 26 июня 2009 года на стр. 9. Указанными публикациями дополнительно подтверждается его авторство в отношении спорного произведения.

В марте 2011 года в ходе участия в выборов депутатов Законодательного Собрания Тверской области ответчиком без заключения с истцом договора и выплаты вознаграждения были использованы печатные агитационные материалы, в которых воспроизведено его произведение: плакаты на баннерной ткани площадью 13.5 кв.м и 18 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом избирательной комиссии Тверской области N 01-24/238 от 19 марта 2014 года.

Ответчик не заключал с ним договора об использовании спорной фотографии и не пытался получить разрешение на ее использование. Соответственно, осуществленное ответчиком использование фотографического произведения является неправомерным и нарушает его исключительное право на произведение, в том числе: право на воспроизведение произведения; право на публичный показ произведения.

Ответчиком также нарушены личные неимущественные права истца - право автора на имя и право на неприкосновенность произведения, поскольку при использовании спорной фотографии имя истца не указано, изображение подвергнуто изменениям (кадрирование, добавление словесных и изобразительных элементов).

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права истец учитывал формат неправомерного использования произведения, количество агитационных плакатов (30 штук); демонстрация неправомерно используемых экземпляров произведения в местах общего доступа; высокая художественная ценность использованной фотографии; высокая квалификация автора как фотографа. С учетом приведенного, а также положений п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ полагал соразмерной допущенному нарушению его исключительного права на компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца влечет замалчивание творческих достижений истца, в результате чего он лишается заслуженного признания его таланта аудиторией, воспринимающей спорную фотографию. Внесенными в произведение изменениями (кадрирование, добавление дополнительных элементов) нарушается первоначальный авторский замысел. Истцу крайне неприятен политический контекст использования его фотографии, поэтому причиненный моральный вред он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, командировочные расходы в размере "данные изъяты" рублей. транспортные расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг комиссии в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Рус-Медиа Волгодонск".

Определением суда от 08 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юровский С.А.

В судебное заседание истец Грибов К.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца Кочетова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав на спорное произведение и факт его использования ответчиком. Истец не обязан подтверждать, где и каким образом была создана спорная фотография, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что автором спорной фотографии является какое-либо иное лицо помимо истца, а также принимая во внимание тот факт, что использование спорной фотографии ответчиком осуществлено четырьмя годами позже первой публикации (обнародования) спорной фотографии под именем истца, авторство истца на спорную фотографию следует считать полностью доказанным. Истец также не обязан представлять доказательств получения согласия изображенного на фотографии лица в целях защиты принадлежащих ему авторских прав. Факт размещения фотографии в свободном доступе в сети Интернет не свидетельствует о том, что ее автор разрешает ее свободное использование или отказывается от принадлежащих ему авторских прав. Статья 1272 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, касается только распространения оригинала или экземпляров произведения, которые уже были введены в гражданский оборот правообладателем или уполномоченным им лицом путем их продажи или иного отчуждения. Истец не продавал и не отчуждал иным образом использованные экземпляры спорного произведения ни ответчику, ни иным лицам. Договор о предоставлении прав на использование произведения (лицензионный договор) от 25 января 2011 года, на который ссылается ответчик, не позволяет идентифицировать его предмет, поскольку не содержит каких-либо "прилагающихся текстов и изображений". Никаких иных документов, позволяющих установить факт передачи ответчику во исполнение указанного договора спорного изображения, ответчиком также не представлено. Перечень предоставляемых по указанному договору прав (п.1.2) не содержит такого способа использования, как публичный показ, то есть демонстрация оригинала или экземпляра произведения в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Соответственно, какие бы изображения ни передавались ответчику по данному договору, договор никаким образом не распространял свое действие на случаи демонстрации этих изображений в местах общего доступа. Кроме того, каждый субъект гражданских правоотношений несет ответственность за свои собственные действия. ООО "Рус-Медиа Волгодонск" не заказывало печать баннеров, содержащих спорную фотографию, не представляло их экземпляры в Избирательную комиссию Тверской области и не размещало их на улицах города Твери - все эти действия ответчик осуществил самостоятельно и должен нести за них самостоятельную ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области Белозеров В.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указал, что спорное фото было размещено в сети Интернет на фотографических сайтах, а также с разрешения истца опубликовано в газете " "данные изъяты" ". Однако где и каким образом истец сфотографировал бабушку в иске не указано и истцом не доказано. Размещение фотографии на сайте в 2007 году не может быть основанием для признания авторского права за Грибовым К.С., поскольку спорное фото также могло быть позаимствовано их других источников информации. Согласно нотариально заверенных протоколов осмотра информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на странице фото-сайта Грибова К.С. и информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на странице сайта с доменным именем www. "данные изъяты" ru фотография бабушки была размещена 20 апреля 2007 года в свободном доступе.

В соответствии с положениями действующего законодательства автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, пока не доказано иное. В данном случае на спорном фото не указан автор. На фотографии также нет знака охраны авторского права. Также на сайтах не указано, что при копировании фото нужно согласие автора. На агитационных материалах, представленных избирательной комиссией Тверской области, спорное фото не является основным объектом. Основным объектом является агитационный текст. Истец не воспользовался правом сделать публичное оповещение об отзыве произведения, а также изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, в связи с чем, спорная фотография является обнародованной и общедоступной. Количество использованных агитационных плакатов с изображением спорного фото указано истцом без соответствующего письменного подтверждения. Также не представлено истцом доказательств о фактическом использовании избирательным объединением данных агитационных материалов, в том числе в местах общего доступа. Ответственным за изготовление и размещение агитационных материалов избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Тверской области" являлся уполномоченный представитель по финансовым вопросам ФИО7 , который заключал и расторгал договоры, осуществлял контроль за законностью совершаемых финансовых операций. В ходе использования спорного фото избирательное объединение не имело цели извлечения коммерческой выгоды. Мероприятия по распространению агитационных печатных материалов являются одним из способов проведения предвыборной агитации, предусмотренных законом. Таким образом, предвыборная агитация в соответствии с действующим законодательством РФ не относится к коммерческой деятельности и не предусматривает получения прибыли. Согласно договору от 25.01.2011, заключенному с ООО "Рус-медиа. Волгодонск", избирательному объединению было передано спорное фото и право использовать его в предвыборной агитации на выборах депутатов законодательного Собрания Тверской области в марте 2011 года.

Представитель третьего лица ООО "Рус-медиа. Волгодонск", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Юровский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. В письменном отзыве указал, что 22.01.2011 он заключил договор на изготовление оригинал-макетов агитационных материалов. Спорную фотографию он нашел в свободном доступе в сети Интернет. На сайте не было указаний, что фото является авторским, на фотографии также не был указан знак произведения или знак охраны авторского права. Как видно из текста договора он не имел коммерческой выгоды. Умысла использовать авторское право в корыстных целях у него также не было. Макеты были сделаны для использования их в ходе предвыборной агитации. Спорная фотография не является основным объектом данного агитационного материала, основным объектом является агитационный текст и эмблема партии. До ознакомления с исковым заявлением он не знал, что спорное фото является авторским. Полагал, что поскольку Грибов К.С. разместил фото в местах общего пользования и передал его в редакцию газеты " "данные изъяты" ", он ввел его в гражданский оборот.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области ставиться вопрос об отмене судебного решения и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе выражается несогласие с оценкой доказательств. Автор жалобы ссылается на то, что суд не учел, что истец передал спорное изображение в газету "Белорусский час" за вознаграждение и тем самым ввел его в гражданский оборот, поэтому дальнейшее распространение оригинала произведения допускается без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения. В соответствии с договором от 22.01.2011, заключенным ответчиком с Юровским С.А., ответчик вправе использовать оригинал-макеты для изготовления агитационных материалов и в дальнейшем для их размещения в местах общего пользования. Материалы могли использоваться без указания имени автора, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другой информацией путем обнародования. Также в силу п.4.2 договора Юровский С.А. обязался в случае возникновения претензий третьих лиц по поводу нарушения авторских прав на произведения, переданные избирательному объединению, самостоятельно предпринять все зависящие от него меры по урегулированию данных претензий, включая оплату судебных и иных возможных издержек за свой счет. Истец не представил суду исходный (необработанный) файл, содержащий спорное изображение, который никогда не публиковался в сети Интернет. В публикациях спорного фото на сайтах в сети Интернет на спорном фото не указано имя автора. В ходе использования оригинал-макетов с изображением спорного фото избирательное объединение не имело цели извлечения коммерческой выгоды и не имело информации о том, что при изготовлении оригинал-макетов Юровским С.А. использовалось фото, являющееся авторским.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Грибова К.С. по доверенности Першина Э.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области по доверенности Белозерова В.И., Юровского С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Кочетовой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат (в том числе) следующие права: исключительное право на произведение; право авторства.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (п. 1 ст. 1270 ГК РФ)

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленным настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 т 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом, сумму компенсации в указанных законом пределах суд определяет по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже установленного законом низшего предела.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось ответчиком, что 13 марта 2011 года на территории Тверской области проходили выборы депутатов Законодательного собрания Тверской области. В ходе участия в выборах по заказу Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области был изготовлен агитационный материал - плакат на баннерной ткани площадью 13.5 кв.м (1 экземпляр) и плакат на баннерной ткани площадью 18 кв.м (29 экземпляров) с использованием фотографического изображения пожилой женщины.

Автором данного изображения является Грибов К.С., что установлено решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17.03.2014 года и в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь (участниками процесса являлись Грибов К.С. и Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия).

Указанные баннеры были распространены в Тверской области в связи с предвыборной агитацией указанной партии.

В соответствии с п.п. 11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Аналогичным образом должен решаться вопрос и об использовании фотоснимка.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами, что спорное изображение было использовано в агитационных материалах регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области, именно оно является надлежащим ответчиком по данному спору.

Вопреки доводам жалобы, изготовитель макета агитационного материала Юровский С.А., не распространял спорное изображение, то есть не нарушал авторских прав Грибова К.С., поэтому не может быть привлечен в качестве ответчика.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в отношении истца подлежит применению принцип исчерпания прав, закрепленный в ст.1272 ГК РФ, поскольку отсутствуют данные о том, что, спорное изображение было передано автором газете " "данные изъяты" " за вознаграждение.

Также противоречат материалам дела и доводы жалобы о том, что на сайте, где была размещена фотография, не указано имя автора.

Из представленного протокола осмотра от 09.12.2011, проведенного ФИО9 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 , следует, что имя автора под размещенной на странице сайта с доменным именем www. "данные изъяты" .ru, указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Твери от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Малич

Судьи областного суда Т.В.Кубарева

М.В. Гудкова