Определение Московского городского суда от 05 ноября 2014 г. N 4г-10546/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васина А.С., поступившую 03 октября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по делу по иску Васина А.С. к ЗАО "Жанна", ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" о признании договора о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/В от 01.10.2002, а также дополнительного соглашения N 5 от 15.07.2009 к договору о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/8 от 01.10.2002 незаключенными, взыскании денежных средств,

установил:

Васин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Жанна", ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" о признании договора о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/В от 01.10.2002, а также дополнительного соглашения N 5 от 15.07.2009 к договору о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/8 от 01.10.2002 незаключенными, взыскании солидарно с ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" денежных средств в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником бокса N *** в двухэтажном подземном гараже по адресу: г.Москва, пр-т ***, д.***, корп***. На крыше гаража размещена открытая платная автостоянка.

01.10.2002г. был заключен Договор N 2/В о сотрудничестве между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" и ЗАО "Жанна", по которому ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" обязалось передать ЗАО "Жанна", наземную часть подземного гаража (его крышу) для организации платной открытой автостоянки. Вместимость автостоянки - 108 машино-мест, ежемесячная плата за хранение автомобиля с 01.01.2010г. составляет *** рублей.

15.07.2009г. между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" и ЗАО "Жанна" было заключено Дополнительное соглашение N 5, которым был продлен срок действия договора N 2/В от 01.10.2002г. до 31.12.2015г.

Площадь принадлежащего истцу гаражного бокса составляет 18,2 кв.м., что составляет 0,0024365 от общей площади гаража и выражает долю истца в праве собственности на общее имущество гаража. Истец, являясь сособственником общего имущества гаража, считает незаключенными Договор о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/В от 01.10.2002г. и дополнительное соглашение N 5 от 15.07.2009г. к договору, ввиду того, что указанные договор и дополнительное соглашение к нему не отвечают императивным требованиям ГК РФ о заключении договоров а именно: истец никогда не давал согласия на заключение сделок в отношении крыши гаража, общее собрание сособственников боксов не проводилось по этому вопросу, решений не принималось. Между истцом и ЗАО "Жанна", ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" не заключалось каких бы то ни было договоров, объектом которых была бы крыша гаража. Сумма ежегодного дохода от сдачи в аренду машино-мест на крыше гаража, начиная с 01.12.2010г., составляет *** рублей, а за период с 01.12.2010 по 01.12.2013 составляет *** рублей. Сумма, неправомерно присвоенная ответчиками за указанный период, которая была получена за счет доли истца в праве общей собственности, составляет *** рублей. По мнению истца, ответчики нарушили его имущественные права, неправомерно обогащаясь за счет указанного общего имущества, в том числе за счет доли истца в нем.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Васин А.С. с 10 января 2007 года является собственником гаражного бокса N *** в двухэтажном подземном гараже по адресу: г.Москва, пр-т ***, д.***, корп.*** на основании договора 14-01/3 о финансировании строительства гаражного бокса в двухэтажном подземном гараже с Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства".

По заявлению истца Прокуратурой ЮЗАО г.Москвы проведена проверка обращения по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, проспект ***, д.***, стр.*** и иным вопросам. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: просп.***, вл.***, /проспект ***, вл.***, корп.***/ сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:06:0001003:39 и оформлен договором аренды N М-06-013100 с ООО "Дирекция по Эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" сроком действия на 25 лет.

На крыше гаража размещается открытая автостоянка ЗАО "Жанна". Указанная открытая автостоянка размещается на крыше гаража на основании договора о сотрудничестве от 01.10.2002 N 2/В, заключенного с ООО "Дирекция по эксплуатаций гаражного и стояночного хозяйства". На основании дополнительного соглашения N 5 к договору о сотрудничестве от 15.07.2009г. срок действия договора продлен до 31.12.2015г. Стоимость арендных платежей ежемесячно составляет *** руб.

Договор N 2/В от 01.10.2002г. заключен на основания Распоряжения главы Гагаринской районной управы 485-РГУ от 25.07.2002 года, изданного в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы N 864 от 09.12.1997г. о мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в г.Москва". Из доводов представителя ответчика следует, что данным распоряжением на Дирекцию возложена обязанность в объеме благоустройства наземной площадки над гаражом, предусмотреть огражденную территорию для парковки и проведение работ по озеленению территории в соответствии с проектом, утвержденным АПУ ЮЗАО.

Предметом договора N 2/В от 01.10.2002г. является сотрудничество ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" в области совместно эксплуатации наземной части подземного гаража по адресу: г.Москва, проспект ***, д.***, стр.***. Участок передается ЗАО "Жанна" под эксплуатацию автостоянки в соответствии с проектом, утвержденным АПУ ЮЗАО и Управой Гагаринского района от 25.07.2002г. В соответствии с п.6.1 Договора, он заключен на срок с 1 октября 2002г. по 15 июля 2009г. и считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами и выходе Распоряжения Главы Управы об организации автостоянки.

На основании Дополнительного соглашения N 5 к договору о сотрудничестве N 2/В от 01.10.2002г., срок действия Договора о сотрудничестве продлевается до 31 декабря 2015г.

Разрешая спор и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом договор от 01.10.2002г. по своей правовой природе не является договором аренды, а значит, применение к нему положений гражданского законодательства, регулирующего отношения аренды недвижимого имущества, в т.ч. обязанность его государственной регистрации в данном случае не применимы. Указанный вывод сделан судом с учетом того, что крыша здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Договор между собственником/арендатором здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания, не является договором аренды.

Отклоняя доводы истца о том, что Васин А.С. не давал своего согласия на заключение оспариваемой сделки, суд указал, что на момент заключения договора 01.10.2002г. истец собственником гаража-бокса не являлся, следовательно, его права данным договором нарушены не были. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно проектной документации, стоянка расположена выше уровня крыши подземного гаража-авостоянки, в связи с чем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что стоянка расположена на крыше подземного гаража, сособственником которого является истец, последним не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст.ст.248, 1102 ГК РФ, также как и законных оснований для признания договора о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/В от 01.10.2002г., а также дополнительного соглашения N 5 от 15.07.2009г. к договору о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/8 от 01.10.2002г. незаключенными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васина А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по делу по иску Васина А.С. к ЗАО "Жанна", ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" о признании договора о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/В от 01.10.2002, а также дополнительного соглашения N 5 от 15.07.2009 к договору о сотрудничестве между ЗАО "Жанна" и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства" N 2/8 от 01.10.2002 незаключенными, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева