Определение Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. N 4г-10577/14 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - квартира - промышленные отходы - договор субаренды)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. N 4г-10577/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бакуниной И.В., поступившую 06 октября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по делу по иску Бакуниной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Г., о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатную квартиру по договору социального найма,

установил:

Бакунина И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮВАО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатную квартиру по договору социального найма. В обоснование требований указала, что на основании Распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 08 сентября 2004 года N 5850-рзп "О включении жилой площади в число жилых помещений Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы", передаваемых на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия Бакуниной И.В." трехкомнатная квартира N *** общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м. по адресу : *** передана Московскому государственному унитарному предприятию "Промотходы" на условиях заключения договора аренды и предоставлена по договору субаренды сотруднику организации Бакуниной И.В. на семью из четырех человек (она, супруг Бакунин Г.В., дочь Б.В.Г., ***г.р., мать супруга Бакунина Ф.П.).

Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Московским государственным унитарным предприятием "Промотходы" на указанное жилое помещение был заключен Договор аренды N 572-04/2005-17 от 20.01.2005 г. сроком на 5 лет.

Московским государственным унитарным предприятием "Промотходы" и Бакуниной И.В. на основании Распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 08.09.2004 года N 5850-рзп и Договора аренды N 572-04/2005-17 от 20.01.2005 года на вышеуказанное жилое помещение был заключен Договор N12 субаренды жилого помещения от 28.04.2005 года.

Семья Бакуниной И.В. в составе семьи из 4-х человек вселилась в указанное выше жилое помещение с 08.09.2005 года и проживают в нем. Супруг Бакуниной И.В. - Бакунин Г.В. умер 27 марта 2007года. Мать супруга - Бакунина Ф.П. из квартиры выбыла в 2007 году по адресу: ***.

Срок договора аренды и субаренды истек 07 сентября 2009 года.

В настоящее время в жилом помещении по адресу *** постоянно зарегистрированы и фактически проживают Бакунина И.В. - истец и ее несовершеннолетняя дочь Бакунина В.Г.

Истец использует жилое помещение по целевому назначению, несет необходимые расходы по содержанию данной квартиры.

Бакунина И.В. и Бакунина В.Г. состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2003 года по категории общие основания по договору социального найма.

Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 22.12.2009 года N 4924-рзп отказано Бакуниной И.В. в выкупе жилой площади , занимаемой по договору субаренды.

УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 16.11.2012 года отказал Бакуниной И.В. в предоставлении по договору социального найма двух комнатной квартиры, так как ее муж имеет жилое помещение на праве самостоятельного пользования. Кроме того, ей было разъяснено, что оснований для предоставления ей с дочерью по договору социального найма двухкомнатной квартиры не имеется, а также, что семье Бакуниной И.В. может быть предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма, либо двухкомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади.

Истец не согласна с решением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 16.11.2012 года и полагает, что отказ нарушает ее права и несовершеннолетней дочери на получение по договору социального найма двухкомнатной квартиры. С февраля 2009 года истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Украины Москальчук Д.А., который не включен в учетное дело N 2003 -181. С учетом изложенного, просит признать отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе от 16.11.2012 года в предоставлении Бакуниной И.В. и ее дочери Бакуниной В.Г. двухкомнатной квартиры по договору социального найма жилого помещения неправомерным и департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе предоставить Бакуниной И.В. и ее дочери Бакуниной В.Г. двухкомнатную квартиру по договору социального найма жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года постановлено:

Исковые требования Бакуниной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Г., *** года рождения о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной В.Г. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатную квартиру по договору социального найма удовлетворить.

Признать отказ УДЖП ЖФ г. Москвы ЮВАО в предоставлении очереднику Бакуниной И.В. и ее дочери Б.В.Г., *** года рождения двухкомнатной квартиры по договору социального найма недействительным.

Обязать ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной И.В. и ее дочери Б.В.Г., *** года рождения двухкомнатную квартиру по договору социального найма - по норме предоставления площади жилого помещения согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения для заключения договоров социального найма с освобождением Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочерью Б.В.Г. *** г.р. занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Бакуниной И.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Г. *** года рождения о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатную квартиру по договору социального найма отказать.

В кассационной жалобе Бакунина И.В., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Бакуниной В.Г., просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 08 сентября 2004 года N 5850-рзп "О включении жилой площади в число жилых помещений Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы", передаваемых на условиях заключения договора аренды с последующего заселением по договору субаренды работником предприятия Бакуниной И.В." передано жилое помещение по адресу ***в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 79,90 кв.м., жилой площадью 52,90 кв.м. Московскому государственному унитарному предприятию "Промотходы".

20.01.2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и МГУП "Промотходы" заключен Договор аренды N 572-04/2005-17 сроком на 5 лет.

28.04.2005г. между МГУП "Промотходы" и Бакуниной И.В. заключен договор субаренды жилого помещения на срок до 07 сентября 2009 г.

В квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Бакунина И.В. и несовершеннолетняя дочь Б.В.Г., *** года рождения.

Муж истицы - Бакунин Г.В. умер 27.03.2007 г. Бакунина Ф.П.( мать Бакунина Г.В.) выписана из спорной квартиры в ***.

06.02.2009г. истица заключила брак с Москалюком Д.А., гражданином Украины, зарегистрированного в с. Серафинцы, Городенковского района, Ивано-Фраковской области в доме, принадлежащем на праве собственности отцу.

Бакунина И.В. с дочерью состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий с 2003 года по категории общие основания.

В 2012 г. истец обратилась в ДЖП ЖФ г Москвы с заявлением о предоставлении ей на семью из двух человек двухкомнатной квартиры с освобождением занимаемой по договору найма жилого помещения трехкомнатной квартиры.

УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО от 16.11.2012 года N 27-Б отказал Бакуниной в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы N 771-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (с изменениями на 26 апреля 2011 г.) и указал, что ее муж имеет жилое помещение на праве самостоятельного пользования, связи с чем оснований для предоставления ей с дочерью по договору социального найма двухкомнатной квартиры не имеется, а также сообщил, что семье Бакуниной И.В. может быть предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма , либо двухкомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа , с освобождением занимаемой площади.

Статьями 51 и 52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаях.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 и ст. ст. 4 и 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма; предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору безвозмездного пользования.

Жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма; предоставления жилых помещений по договору найма; предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Жители города Москвы снимаются с жилищного учета в следующих случаях: выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при перечислении в установленном порядке субсидии; при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах; при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Удовлетворяя заявление Бакуниной И.В. о признании незаконным отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма, суд применил ч. 6 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что истица занимает трехкомнатную квартиру, относящуюся к жилищному фонду города Москвы. Право собственности города Москвы возникло в силуПостановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом суд исходил из того, что Бакунина И.В. проработала в организации более 10 лет, в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение по договору субаренды. Муж истицы Москальчук Д.А. не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи Бакуниной, имеющаяся у него жилая площадь не подлежит учету.

Суд посчитал, что истец имеет право на заключение договора социального найма в соответствии сПостановлени ем Правительства г. Москвы N 711-ПП, в связи с чем отказ УДЖП и ЖФ ЮВАО г Москвы N 27-Б от 16.11.2012 года о предоставлении ей с дочерью двухкомнатной квартиры по договору социального найма с освобождением трехкомнатной квартиры по адресу: *** является необоснованным и неправомерным.

Однако судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не согласилась с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Бакуниной И.В., суд применил ч.6 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривающую, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, не может быть более чем - на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.

Между тем, данная часть носит специальный характер и подлежит применению только при одновременном наличии двух условий - обеспечения очередника по Программе реализации жилой площади в городе Москве; жилые помещения, направляемые на обеспечение плановых очередников в порядке ч.6 ст. 20, расположены в домах типовых серий в районах массовой застройки, в связи с чем вследствие конструктивных особенностей жилых помещений имеют увеличенный размер по сравнению с нормой предоставления, установленной частью 3 статьи 20.

Таким образом, ч.6 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" применению к спорным правоотношениям не подлежит.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения: не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленнойстатьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;

- по норме предоставления площади жилого помещения согласностатье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма.

Согласно положениям ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления жилого помещения на одного человека составляет 18 кв.м жилого помещения.

Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что предоставление Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатной квартиры по договору социального найма будет превышать норму предоставления, установленной в размере 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии сч. 2 ст. 6 этого Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотреннымпунктами 1 , 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищнымкодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласноч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

Таким образом, и ранее действовавший Жилищныйкодекс РСФСР, и действующий Жилищныйкодекс Российской Федерации обязывают учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 58 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Семья истицы состоит из 2-х человек (она и несовершеннолетняя дочь), в связи с чем в соответствии со ст. 58 ЖК РФ истице может быть предоставлено жилое помещение, в том числе состоящее не более, чем одной комнаты.

Кроме того, суд обжалуемым решением возложил обязанности по предоставлению истице с дочерью двухкомнатной квартиры с освобождением занимаемой площади, выйдя таким образом за пределы своей компетенции, поскольку данный вопрос относится к компетенции органов исполнительной власти, а не суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем полагала, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, и приняла решение об отказе в удовлетворении заявления Бакуниной И.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Г., *** года рождения о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма и обязании ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной В.Г. с дочерью двухкомнатную квартиру по договору социального найма.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с несовершеннолетней дочерью незаконно занимает квартиру по адресу: ***, что, в совокупности с вынесенным судебной коллегией апелляционным определением нарушает ее жилищные права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что собственник жилого помещения обратился в суд с иском о выселении истца из занимаемого жилого помещения или иным способом предложил истцу освободить занимаемое жилое помещение, истцом не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениямст. ст. 378 , 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бакуниной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по делу по иску Бакуниной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.Г., о признании отказа УДЖП в предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г Москвы предоставить Бакуниной И.В. и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатную квартиру по договору социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева