Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-15762/14

Судья: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-15762/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Саркитовой Р.Х. - Ровати И.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФГУП "Почта России" к Саркитовой РХ о взыскании неосновательного обогащения, изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения, взыскании расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саркитовой Р Х в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 866.507,13 руб. неосновательного обогащения.

Изъять из чужого незаконного владения Саркитовой Р Х нежилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: ** и передать помещение в освобожденном виде ФГУП "Почта России".

Взыскать с Саркисовой Р Х в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" денежную сумму в счет возврата государственной пошлины в размере 11.865,07 руб.".

установила:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Саркитовой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 866.507,13 руб., изъятии из чужого незаконного владения (выселении) нежилого помещения, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: **, и передаче помещения в освобожденном виде ФГУП "Почта России", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.865,07 руб.

В обоснование указало, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ** является федеральным имуществом и находится у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. В соответствии с дополнительным соглашением ИП С Р.Х. приняла на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества. Саркитова Р.Х. имеет задолженность перед ФГУП "Почта России" по договору аренды и договору возмездного оказания услуг в размере 866.507,13 руб. Росимущество, являющее собственником нежилого имущества не давало свое согласие на заключение договора аренды.

Представитель ФГУП "Почта России" Васильев О.В. поддержал исковые требования в полном объёме.

Саркитова Р.Х. участия в судебном заседании не принимала, извещалась судебными повестками.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Саркитовой Р.Х. - Ровати И.А. просит решение суда отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению и применение закона не подлежащего применению.

Определением Московского городского суда от 30.04.2014 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии не явились представители Росимущество, Минкомсвязь России, которые о слушании дела в апелляционной инстанции были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от представителя ФГУП "Почта России" Сагаровского А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Саркитовой Р.Х. в части изъятия из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 62,4 кв.м. и передаче помещения в освобожденном виде, в связи с выполнением в добровольном порядке ответчиком указанных требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, обсудив заявленное ходатайство, выслушав Саркитову Р.Х., представителя ФГУП "Почта России" Сагаровского А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положенийст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласноабз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии сп. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ представителя истца - ФГУП "Почта России" Сагаровского А.А. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, в связи с чем, отказ от иска в части изъятия из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 62,4 кв.м. и передаче помещения в освобожденном виде, подлежит принятию, производство по делу в этой части исковых требований прекращению.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что на судебном заседании 01.11.2013 при вынесении решения отсутствовала ответчик Саркитова Р.Х. Сведений о вручении ей судебных повесток либо уведомлений телеграммами, телефонограммами, либо с использованием иных средств связи и доставки в материалах дела нет.

Суд ошибочно посчитал, что ответчик Саркитова Р.Х. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суду следовало отложить разбирательство дело и известить ответчика по правилам главы 10 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика, а спор рассмотрен по существу, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что нежилое помещение, расположенное по адресу: **, общей площадью 249,0 кв.м., является федеральным имуществом и находится у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с договором N ** аренды недвижимого имущества от 01.04.2008, дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2009 ИП С Ш.К. принял за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: **.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, включая налог на добавленную стоимость в размере, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2010 ИП С Ш.К. передал, а ИП С Р.Х. приняла на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 1000/4.

Арендная плата за пользование объектом составляет 96.976 руб. (дополнительное соглашение N 3).

01.01.2011 между ФГУП "Почта России" и ИП Саркитовой Р.Х. заключен договор возмездного оказания услуг N 4/24, в соответствии с которым Саркитова Р.Х. обязана производить оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду по договору N **.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору аренды N **, в связи с проведением планового капитального ремонта объекта, действие договора приостановлено, помещение передано арендодателю по акту от 01.12.2011.

С 31.10.2012 Саркитова Р.Х. не является индивидуальным предпринимателем в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заключению оценочной компании ООО "** рыночная стоимость ставки арендной платы за пользование помещением по адресу: ** составляет 14.327 руб. за 1 кв.м. без учета НДС и эксплуатационных расходов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из положений ст. 209, 214, 606, 608 ГК РФ следует, что имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, может быть передано в аренду только с согласия собственника имущества - Российской Федерации в лице Росимущества.

В материалах дела отсутствуют сведения, что Росимущество давало свое согласие на заключение договора аренды и, следовательно, на передачу в аренду указанных нежилых помещений.

Однако, Саркитова Р.Х. фактически занимала нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору N **, что подтверждается актами приема-передачи от 01.12.2008, 01.12.2009 и возврата помещения от 01.12.2011.

Таким образом, Саркитова Р.Х. осуществляла фактическое пользование нежилым помещением, принадлежащим ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения в отсутствие законных оснований, обязана возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4 стороны подтвердили, что на момент составления акта Саркитова Р.Х. имеет задолженность перед ФГУП "Почта России" по договору аренды N ** и договору возмездного оказания услуг N ** в размере 866.507,13 руб., которую арендатор обязуется погасить в течение 3 месяцев.

Кроме того, в 2011 году Саркитовой Р.Х. было предоставлено гарантийное письмо, в котором она признала задолженность в размере 716.549,13 руб. по состоянию на 01.07.2011 и обязалась погасить задолженность в соответствии с графиком в срок до января 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету, дополнительному соглашению N 4 от 28.12.2011, размер неосновательного обогащения Саркитовой Р.Х. за фактическое пользование спорным объектом составляет 779.910 руб., задолженность за предоставленные коммунальные услуги по договору N ** возмездного оказания услуг от 01.01.2011 составляет 86.597,13 руб.

Судебная коллегия учитывает, что Саркитовой Р.Х. не представлено доказательств оплаты неосновательного пользования помещением в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнены ответчиком надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФГУП "Почта России" подлежат удовлетворению, с Саркитовой Р.Х. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 866.507,13 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФГУП "Почта России" уплатило государственную пошлину в размере 11.865,07 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что требования ФГУП "Почта России" удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года отменить.

Принять отказ представителя ФГУП "Почта России" Сагаровского А.А. от исковых требований к Саркитовой Р.Х. в части изъятия из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 62,4 кв.м. и передаче помещения в освобожденном виде.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворить.

Взыскать с Саркитовой Р Х в пользу ФГУП "Почта России" неосновательное обогащение в размере 866.507,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.865,07 руб.

Председательствующий:

Судьи: