Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 33-22957/14

Судья Русинович Н.А. гр.д.33-22957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.

с участием адвоката Никулиной С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014г., которыми постановлено: иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Вачевских КЮ о взыскании неустоек, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Вачевских К. Ю. о взыскании неустойки по договору поручительства, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 г. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Вачевских К.Ю. были удовлетворены, с Вачевских К.Ю. взыскана сумма в размере * руб., и расходы по оплате госпошлины в размере * руб. Взысканная сумма задолженности соответствует размеру требований банка, включенных в реестр требований основного должника ОАО "Фабрика производства платков" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уменьшенная на сумму выплат Вачевских К.Ю. в счет погашения задолженности. Вместе с тем, согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства на счет кредитора. Таким образом, ввиду того, что заявляя первоначальные исковые требования, Банк не включил в сумму требований неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства, истец просил взыскать с ответчика * долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (* долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; * долларов США - неустойка за несвоевременное погашение процентов), а также расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ОАО "Фабрика производства платков", ООО "Малифор" в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Горбатовского А.А., адвоката Никулину С.А., представителя истца Веселова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В частности в п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По делу установлено, что 09.02.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Фабрика производства платков" был заключен договор об открытии кредитной линии в иностранной валюте N 101722, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму не более * долларов США, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Дата открытия кредитной линии 09 февраля 2007 года. Дата закрытия кредитной линии 09 февраля 2012 года. Кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 09.02.2007 года, банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,85 % годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09.06.2008 года банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США, с уплатой процентов по ставке из расчета 14 % годовых. Кредит погашается ежеквартально равными долями 25 числа каждого календарного месяца, не позднее, чем через 9 месяцев с даты предоставления кредита.

Подпунктом "б" пункта 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность в случае нарушения заемщиком дат погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Вачевских К.Ю., оформленное договором поручительства N 101722/п5 от 09.02. 2007 года. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие в связи с неисполнением кредитного договора.

Заемщик не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита по дополнительному соглашению N 1 от 09.02.2007 года и дополнительному соглашению N2 от 09.06.08г., в предусмотренные кредитным договором сроки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2012г. по делу о банкротстве NА40-46633/11-101-243"Б" включено в реестр кредиторов должника ОАО "Фабрика производства платков" требование ОАО "Альфа-Банк" в размере * рублей - сумма основного долга (сумма кредиторской задолженности и проценты за пользование кредитом), а также пени в размере * рублей (пени за несвоевременную оплату основного долга и пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 года по гражданскому делу исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Вачевских К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с поручителя Вачевских К.Ю. взыскано * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя, но законом не предусмотрена повышенная по сравнению с заемщиком ответственность поручителя перед кредитором. Неустойка, предусмотренная договором, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.201 3г. была взыскана с ответчика, при этом размер неустойки был ограничен определенной суммой.

Кроме того, в соответствии сч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силуч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец, обратившись ранее в суд с иском к ответчику как поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, реализовал свое субъективное право, предусмотренноест. ст. 450 , 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув договор поручительства, в связи с чем истец не вправе был повторно обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по расторгнутому договору.

При этом как следует из материалов дела, заемщик ОАО "Фабрика производства платков" был признан банкротом, требования Банка были включены в реестр кредиторов, но денежные средства истцом получены не были, вместе с тем задолженность по кредитному договору была выплачена в полном объеме ответчиком как поручителем.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене оно не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи