Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-25346/14

Судья Черняк Е.Л.

Гр.дело N33-25346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** Т.В. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Т. В. к ТСЖ "Золотые ключи", ИФНС N 46 г Москвы об обязании ИФНС N 46 исключить запись в ЕГРЮЛ о лице имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ***** Д.М. и ***** И.Б.- отказать.

установила:

Истец ***** Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Золотые ключи", ИФНС N 46 г Москвы об обязании ИФНС N 46 исключить запись в ЕГРЮЛ о лице имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ***** Д.М. и ***** И.Б., указывая в обоснование заявленных требований, что данные лица не являются председателями правления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" от имени председателя правления ***** И.Б., представитель третьего лица ***** И.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" от имени председателя правления ***** В.М. в судебное заседание явился, иск признал.

Представитель ответчика ИФНС N 46 в г Москве в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ***** Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец ***** Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ***** И.Б. по доверенности ***** А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец ***** Т.В. является собственником машино -места N ***** площадью *****кв.м., расположенное по адресу: *****.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 04.02.2011 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения правления ТСЖ "Золотые ключи" от 14 сентября 2009 года, в том числе решение об избрании ***** Д.М. председателем правления ТСЖ "Золотые ключи".

19 сентября 2011 года правлением ТСЖ "Золотые ключи" принято решение об освобождении ***** И.Б. от занимаемой должности председателя правления Товарищества с 20 сентября 2011 года на основании заявления ***** И.Б. по собственному желанию (л.д.33-35).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об ***** И.Б. и ***** Д.М. как о лицах, действующих от имени юридического лица без доверенности, что не соответствует действительности. ***** И.Б. указанный в качестве председателя правления препятствует деятельности Товарищества.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что оспариваемые сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не нарушают права, свободы и законные интересы истца ***** Т.В.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

В соответствии сподпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силуп. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основаниипункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренномстатьей 9 указанного Федерального закона.

На основанииабзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии сп. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

Разрешая заявленные требования и оставляя исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Поскольку признание иска представителем ответчика ТСЖ "Золотые ключи" противоречит нормам действующего законодательства, постольку суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, правомерно не принял признание иска ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил в качестве представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" неуполномоченное лицо - ***** И.Б., не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2013 года, представленной в материалы дела, ***** И.Б. указан как председатель правления ТСЖ "Золотые ключи" (л.д.168-177). Сам ***** И.Б. определением суда от 13 июня 2013 года был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.97). Кроме того, к участию в деле в качестве представителя ТСЖ "Золотые ключи" была допущена ***** Е.С., действующая на основании доверенности от 11 июля 2013 года, выданной председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" *****В.М. (л.д.180).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требованийст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренныхст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: