Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31387/14

Судья Астахова Т.Ю. Дело N 33-31387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Шутова И.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований . к Шутовой ., Симанкову ., Ерёминой . о нарушении неприкосновенности частной жизни и личной тайны - отказать.

Взыскать с Шутова . в пользу Симанкова . в счет оплаты юридических услуг . рублей.

Взыскать с Шутова . в пользу Ерёминой . в счет оплаты юридических услуг . рублей,

установила:

Шутов И.Н. обратился в суд с иском к Шутовой В.В., Симанкову О.М., Ерёминой Н.С. о нарушении неприкосновенности частной жизни и личной тайны, мотивируя свои требования тем, что ответчики вымогают у него деньги, для чего незаконно собирают и распространяют порочащие его сведения, составляющие личную тайну, что причиняет ему существенный вред, распространяют заведомо ложные сведения, подкупают свидетелей для дачи ложных показаний суду, предоставляют судам подложные документы. 04.10.2012 г. Шутова В.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Шутовым И.Н., о порядке воспитания ребенка. При этом она приложила к иску незаконно собранные Шутовой В.В. и ее представителями Симанковым О.М. и Ереминой Н.С. документы. Эти документы были собраны без согласия истца, они содержат сведения о его частной жизни, составляющие личную тайну, а именно: письменный ответ Шутовой В.В. из МИД РФ N . от . г., письменный ответ Шутовой В.В. из МИД РФ N . от . г., письменный ответ Миграционного совета . исх. N . от . г., копия заграничного паспорта Шутова И.Н., письмо Чертановского военкомата г. Москвы N . от . г. Данные документы незаконно, против воли истца оглашались в открытых судебных заседаниях Чертановского районного суда г. Москвы, передавались органам опеки Нагорного района г. Москвы. Таким образом, ответчики нарушили нематериальные блага истца, его права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну. Просит признать факты нарушений ответчиками личного неимущественного права на неприкосновенность частной (личной) жизни и незаконного вмешательства в личную жизнь, изъять из гражданских дел и уничтожить вышеуказанные документы, пресечь действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения его личных неимущественных прав.

Шутов И.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Шутова В.В., Симанков О.М., Ерёмина Н.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей Горбачева С.Г. и Домбровицкого М.П., которые иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шутов И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шутова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, Симанкова О.М. и его представителя Шадыева З.Д. (представляющего, в том числе, интересы Шубовой В.В.), возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда основано на положениях ст.ст. 150, 152, 152.2 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой и граждан и юридических лиц".

Судом установлено, что в октябре 2012 года Шутова В.В. обратилась в иском к Шутову И.Н. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком. В материалы дела истцом были представлены: письменный ответ Шутовой В.В. из МИД РФ N . от . г., письменный ответ Шутовой В.В.из МИД РФ N . от . г., письменный ответ Миграционного совета .исх. N . от . г., копия заграничного паспорта Шутова И.Н.

18 декабря 2012 г. вынесено решение по делу N 2-4519/2012.

13 декабря 2013 г. было вынесено решение по делу N 2-3345/2013 по иску Шутова И.Н. к Шутовой В.В. о порядке воспитания ребенка, по встречному иску Шутовой В.В. к Шутову И.Н. об изменении порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком. В материалы дела истцом было представлено письмо Чертановского военкомата г.Москвы N . от 26.10.2013 г.

В своем заявлении истец ссылаясь на ст.152.2 ГК РФ, указывает, что вышеуказанные документы были собраны Шутовой В.В. и ее представителями Симанковым О.М., Ерёминой Н.С. незаконно, без его ведома, и публично оглашены в судебном заседании.

Рассматривая и разрешая исковые требования истца, суд, верно исходил из того, что сведения о задержании Шутова И.Н. в . году на территории . и его аресте на 90 дней, содержащиеся в письменном ответе из МИД РФ N . от . г. и в письменном ответе из МИД РФ N . от . г., сведения об обращении Шутова И.Н. за убежищем в ., содержащиеся в письменном ответе Миграционного совета . исх. N . от . г., а также сведения о годности Шутова И.Н. к нестроевой службе, содержащиеся в письме Чертановского военкомата г. Москвы N .от . г., по смыслу ст. 152.1 ГК РФ не являются порочащими, их соответствие действительности истец не оспаривает. Кроме того, письмо Чертановского военкомата от 11.10.2013 г. являлось ответом на запрос Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2013 г.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренномстатьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного, судья правильно исходил из того, что оспариваемые сведения исследовались в судебных заседаниях, в решениях суда им дана оценка, в связи с чем, оспариваемые сведения, как основания исковых требований по делу не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке ст. 152 ГК РФ, целью подачи искового заявления является оспаривание и переоценка доказательств по ранее рассмотренным гражданским делам с участием Шутова И.Н. и Шутовой В.В. в качестве сторон, в связи с чем пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Шутова И.Н.

По смыслу ст. 152.2 ГК РФ без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о его происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые в силу ст. 152.2 ГК РФ влекут ответственность ответчиков по делу. Доказательства по ранее рассмотренным делам были получены ответчиками и судом из соответствующих источников в качестве доказательств. Получение от официальных лиц ответов на обращения в отношения Шутова И.Н., в силу доступности информации, не порождало для ответчиков обязанности по обеспечению ее сохранности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявления ответчиков о взыскании судебных расходов, взыскав с Шутова И.Н. в пользу Симанкова О.М. и Ерёминой Н.С. в счет оплаты юридических услуг по . рублей в пользу каждого, отвечающих требованиям разумности.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи