Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 33-32821/14

Судья 1-ой инстанции: Читаева Л.Е.

гр. дело 33-32821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Алехиной О.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Алехиной О Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А Я А, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Выселить Алехину О Н и несовершеннолетнего А Я А, года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:,

установила:

Алехина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А Я А, г. рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью кв.м, общей площадью кв.м , расположенной по адресу:, мотивируя свои требования тем, что она с сыном А Я А, года рождения, проживают в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью. В комнату она вселилась на правах члена семьи своего супруга К А.О.(после регистрации брака присвоена фамилия Алехин). Брак был зарегистрирован 7 июля 2012 года. Когда родился сын, он также стал проживать на указанной жилой площади. Комната была выделена К А.О. в соответствие с распоряжением Префекта Восточного Административного округа N1214к от 26 июня 2002 года и занимал он ее по договору социального найма жилого помещения N531014195 от 03 октября 2002 года. В спорную квартиру истец с сыном вселялись с согласия супруга истца, как члены его семьи. После регистрации брака К А.О. стал заниматься переоформлением договора социального найма, обратившись с заявлением 21 августа 2012 года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. В связи с переменой номера квартиры ( был N56, стал N3, что подтверждено справкой восточного БТИ от 27 августа 2012 года) переоформление договора социального найма затянулось. 19 февраля 2013 года К А.О. умер, не успев переоформить договор социального найма. Истец просила суд признать за ней и ее сыном А Я Алексеевичем, года рождения, право пользоваться квартирой N по улице.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования (л.д.86) и просит суд признать за ней и ее сыном А Я А года рождения, право пользоваться комнатами, жилой площадью кв.м в квартире по адресу:.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алехиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А Я.А., о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что в настоящее время Алехина О.Н. совместно с несовершеннолетним ребенком занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы лишен возможности заселить освободившееся жилое помещение, принадлежащее г. Москве. Проживание ответчика совместно с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права г. Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Добровольно ответчик освободить жилое помещение отказывается, в связи с этим просит суд выселить Алехину О Н и несовершеннолетнего А Я А года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.95-96).

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А Я.А., ее представитель, действующий по доверенности и по ордеру - адвокат Дукальский B.C., настаивали на уточненных исковых требованиях, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства УСЗН района Измайлово г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования Алехиной О.Н. поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Алехина О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица органов опеки и попечительства УСЗН района Измайлово г. Москвы не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алехину О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшую решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Алехиной О.Н. и отказе в удовлетворении встречных требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату в коммунальной квартире по адресу:, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (л.д. 9).

Из договора социального найма жилого помещения N 531014195 от 03.10.2002 года следует, что нанимателем жилой площади расположенной по адресу: являлся К А.О. (л.д. 14).

Согласно свидетельства о заключении брака, 07.07.2012 г. был заключен брак между Алехиной О.Н. и К А.О. После заключения брака мужу присвоена фамилия "Алехин" (л.д.18).

Из свидетельства о рождении следует, что Алехин А.О. (К) является отцом А Я А, года рождения (л.д. 19).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" -если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из свидетельства о смерти следует, что К А О умер 19 февраля 2013 года (л.д. 17).

Допрошенные судом свидетели П Т.Н. и К Т.Г. показали, что истец совместно с ребенком и с супругом проживали на спорной жилой площади, жили единой семьей.

Из ответа Детской Городской Поликлиники N 52 Департамента Здравоохранения г.Москвы филиал N2 от 29.07.2013 года следует, что А Я Аг. рождения, проживающий по адресу:, находится на медицинском обслуживании ГБУЗ ДГП N52 филиал N2 участок N15 с рождения и по настоящее время (л.д. 69).

Из ответа городской поликлиники N 191 ДЗМ филиал N3 следует, что амбулаторная карта Алехиной О.Н., года рождения, отсутствует. В компьютерной базе данных филиала N3 зарегистрированы обращения Алехиной О.Н. (л.д. 71).

Согласно сообщения родильного дома N 20 г. Москвы Алехина О.Н., г. рождения, проживающая по адресу:, состояла на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ Родильного дома N 20 в 2012г. ( 87).

Из ответа У ФПС г. Москвы- филиал ФГУП "Почта России" от 31.07.2013 г. на запрос суда, следует, что провести проверку по вопросу поступления корреспонденции на имя Алехиной О.Н. не представляется возможным (л.д.68).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий комнаты площадью кв.м, коммунальной квартиры N, расположенной по адресу:, составленного УСЗН района "Измайлово" на данной жилой площади в настоящее время проживают Алехина О Н и малолетний А Я А года рождения (сын К) (л.д.75).

Из сообщения Управления Росреестра по г.Москве от 27.07.2013 года следует, что у Алехиной О Н и А Я А, года рождения, не имеется в собственности недвижимого имущества (л.д. 49-50).

Из справки о составе лиц, находящимся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении от 08.11.2013 г., следует, что Алехина О.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: (л.д.88), совместно с отцом и сестрой А В.Н., г. рождения.

В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность от 18.02.1993 г., Алехина О.Н. совместно с матерью А Т.В., отцом А Н.Н. и сестрой А В.Н. являются собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: (л.д. 89).

Принимая решение об отказе Алехиной О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании за ней и несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Алехина О.Н. совместно с несовершеннолетним ребенком занимают спорное жилое помещение без законных оснований, а поэтому подлежат выселению из него.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, родители несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 20 ГК РФ определили место жительства ребенка по месту жительства отца, т.е. на спорной жилой площади, куда ребенок был вселен и где фактически с рождения проживал и проживает по настоящее время, что подтверждается актом обследования жилищно - бытовых условий, составленным органами опеки и попечительства, из которого усматривается, что на спорной площади имеется детская кроватка, детские вещи, для ребенка созданы нормальные условия для проживания и воспитания.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок А Я .А., г., вселенный отцом на спорную жилую площадь в качестве члена семьи, приобрел право пользования указанным жилым помещением. А согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение родителей на площадь детей согласие наймодателя не требуется и не зависит от размера занимаемого жилого помещения. Факт совместного проживания матери и ребенка на спорной жилой площади также подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах Алехиной О.Н. также не может быть отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что Алехина О.Н. обеспечена жилой площадью по месту регистрации, не может являться основанием для отказа в признании за Алехиной О.Н. права пользования спорным жилым помещением, поскольку право на вселение родителей на площадь детей согласно ст. 70 ЖК РФ не связано с наличием либо отсутствием у родителей иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма.

А поскольку Алехина О.Н. и А Я.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, правовых оснований для их выселения не имеется и в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Алехиной О Н, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А Я А, года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Алехиной О Н и несовершеннолетним А Я А года рождения, право пользования комнатами: на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алехиной О Н, А Я А года рождения, о выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: