Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. N 33-33736/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Трофимовой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 38, ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению с учетом уточнений Люблинского межрайонного прокурора на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. А. А. к ОАО "Российский железные дороги", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу Б.А.А. сумму задолженности по выплате страховых платежей в сумме 964016 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) руб. 00 коп.; по расходам на бытовой уход в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы на протезирование в размере 125516 руб.

Взыскивать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Б.А. А. ежемесячно страховые выплаты в размере 23582 руб. 66 коп., начиная с 05 марта 2014 года с последующей индексацией бессрочно; ежемесячно расходы на бытовой уход в размере 225 руб. с последующей индексацией бессрочно.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оплачивать Б. А. А. представленные счета по протезированию, начиная с 05 марта 2014 года.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" государственную пошлину в доход государства в сумме 13699 руб. 41 коп.,

установила:

Истец Б. А.А. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам ОАО "Российский железные дороги", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых платежей по утрате трудоспособности, начиная с 01 мая 2010 года по 01 марта 2014 года единовременно в сумме 964016 руб. и выплате их ежемесячно, начиная с 05 марта 2014 года в сумме 23582 руб. 66 коп., с последующей индексацией; выплат за посторонний бытовой уход, начиная с 01 мая 2010 года по 01 марта 2014 года единовременно в сумме 10350 руб. и ежемесячно, начиная с 05 марта 2014 года в размере 225 руб. с последующей индексацией; расходов на протезирование в размере 125516 руб.; компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что он 21 марта 1982 года во время выполнения своих трудовых обязанностей попал под поезд. В результате травмы стал инвалидом I группы бессрочно с утратой трудоспособности 100 %. У него ампутация обеих ног. 23 июля 2013 года обратился в ОАО "РЖД" с заявлением о выплате ему расходов на протезирование в соответствии со счетом N 126П от 01 ноября 2011 года, оплата по которому не произведена; расходов на посторонний уход, установленный бессрочно и подлежащий оплате ежемесячно в соответствии с решениями Мещанского районного суда от 02 марта 1995 года и 13 февраля 1997 года, а также о выплате ежемесячных платежей по утрате трудоспособности с учетом задолженности от 01 апреля 2010 года. 10 сентября 2013 года был получен ответ ОАО "РЖД", которым ему было отказано во всех выплатах и рекомендовано обратиться в Фонд Социального Страхования Российской Федерации со ссылкой на Федеральный Закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В октябре 2013 года он обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации о выплате ежемесячных платежей по утрате трудоспособности, начиная с 01 апреля 2010 года. Фонд Социального страхования Российской Федерации 22 октября 2013 года в удовлетворении его заявления отказал с указанием на то, что все выплаты возложены на ОАО "РЖД". Полагал, что расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью должен основываться на сумме страховой выплаты 14895 руб. 76 коп., установленной Приказом ОАО "РЖД" от 09 апреля 2007 года N 137/ЛВУД.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просят ответчики Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 38 и ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционных жалоб, Люблинский межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии счастью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности А. И.И., представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Б. А.А., прокурора Левенко С.В., поддержавшей уточненное апелляционное представление, возражения представителей истца Б.А.А. по доверенности П. Т.Г., Ч. И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии состатьей 3 30 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 1982 года истец попал под поезд. В результате травмы стал инвалидом I группы бессрочно с утратой трудоспособности 100 %. У него ампутация обеих ног.

По данному случаю истец обращался в Мещанский межмуниципальный районный народный суд г. Москвы с иском к Вагонному участку Южного направления Дирекции Международных и Туристических перевозок о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В рамках данного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой утрата профессиональной трудоспособности у Б. А.А. составляет 100 %, он даже в специально созданных условиях, нуждается в постороннем уходе.

Решением Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы от .. марта 1995 года с Вагонного участка Южного направления в пользу Б. А.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскано единовременно 1228830 руб., за посторонний уход единовременно - 315366 руб., за юридические услуги - 50000 руб. Также данным решением постановлено взыскивать с Вагонного участка Южного направления в пользу истца ежемесячно, начиная с 01 декабря 1994 года, бессрочно сумму 91138 руб. с последующей индексацией; за посторонний уход ежемесячно, начиная с 1 декабря 1994 года 24600 руб., бессрочно с последующей индексацией (л.д. 33-40).

.. февраля 1997 года Мещанским межмуниципальным судом ЦАО г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Вагонного участка Южного направления в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно 10631363 руб., в счет возмещения платежей на посторонний уход единовременно 1686108 рублей, ежемесячно 1030931 руб., начиная с 01 февраля 1997 года бессрочно, увеличивая суммы возмещения вреда пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке; ежемесячно платежи на посторонний уход, начиная с февраля 1997 года по 100188 рублей бессрочно с последующей индексацией в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда в централизованном порядке (л.д. 73-83).

В соответствии с Приказом от 09 апреля 2007 года N 137/ЛВУД ОАО "РЖД" Пассажирское вагонное депо Николаевка "О продлении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве" было постановлено произвести Б. А.А. страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года в сумме 44687 руб. 28 коп. и с 01 апреля 2007 года назначить страховые выплаты в размере 14895 руб. 76 коп. ежемесячно, без ограничения срока выплаты.

В соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 31 декабря 2009 года N 255 "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции" с 01 апреля 2010 года хозяйственная деятельность структурного подразделения пассажирского вагонного депо Николаевка была прекращена.

В связи с прекращением выплат филиалом "РЖД" с 01 апреля 2010 года, истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по возмещению вреда здоровью.

28 марта 2011 года судом данный иск был удовлетворен частично. Данным решением с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года 120649 руб. 44 коп., постановлено взыскивать с 01 апреля 2011 года ежемесячно возмещение вреда в размере 10572 руб. 88 коп. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении требований о возмещении расходов на протезирование было отказано, поскольку не представлено доказательств, понесенных расходов по протезированию (л.д. 41-43).

Удовлетворяя требования истца к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходил из того, что повреждение здоровья Б. А.А. является следствием несчастного случая на производстве.

Между тем с данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В силустатьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральнымзаконом случаях. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве поформе Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии положениями Трудовогокодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов поформе Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласност. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Из Акта поформе Н-1 от 25 марта 1982 года следует, что 21 марта 1982 года Б. А.А. около 15 часов самовольно покинул работу. Примерно в 15 час. .5 мин. на платформе Каланчевская он прыгнул на подножку проходящего пассажирского поезда, при этом сорвался и был тяжело травмирован. Из данного акта также следует, что несчастный случай не связан с производством (л.д. 121-122, 221-223).

При указанных обстоятельствах несчастный случай, происшедший с Б. А.А. 21 марта 1982 года не является страховым случаем, поэтому у истца отсутствует право на обеспечение по страхованию.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше решения Мещанского районного суда г. Москвы, которыми установлено, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", соответственно возмещение вреда здоровью взыскивалось с ОАО "Российские железные дороги" не как с работодателя истца, а как с владельца источника повышенной опасности.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Б. А. А. ежемесячных страховых выплат, расходов на бытовой уход и обязания оплачивать Б. А. А. представленные счета по протезированию следует отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО "Российские железные дороги", то в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с ОАО "Российские железные дороги" в сумме 964016 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что у данного ответчика имеется задолженность перед истцом за период с 01 мая 2010 года, при этом суд согласился с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, из которого следует, что расчет задолженности произведен исходя из размера возмещения вреда в размере 14895 руб. 76 коп. с учетом индексации за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2013 года, исходя из коэффициентов индексации, установленных для страховых выплат.

Вместе с тем, суд не учел, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, вступившим в законную силу, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательно для суда при разрешении данного спора, с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года 120649 руб. 44 коп., постановлено взыскивать с 01 апреля 2011 года ежемесячно возмещение вреда в размере 10572 руб. 88 коп. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с 01 мая 2010 года по 31 марта 2011 года у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, при определении задолженности по возмещению вреда здоровью суду следовало исходить из размера ежемесячного возмещения вреда в сумме 10572 руб. 88 коп., установленного указанным решением Мещанского районного суда г. Москвы.

Поскольку вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, то суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации на основаниист. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года, в силу которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель проживает в городе Москве, то установленные суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации на основании величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, которая определяется в соответствии сост. 3 Закона города Москвы от 15.05.2002 N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" ежеквартально постановлениями Правительства Москвы.

Так, величина прожиточного минимума в городе Москве в расчете на душу населения установлена: за 1 квартал 2012 года в размере 9265 руб. постановлением Правительства Москвы от 05.06.2012 N 258-ПП, за II квартал 2012 года в размере 9437 руб. постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 421-ПП, за III квартал 2012 года в размере 9719 руб. постановлением Правительства Москвы от 04.12.2012 N 695-ПП, за IV квартал 2012 года - в размере 9747 руб. постановлением Правительства Москвы от 19.02.2013 г. N 84-ПП, за I квартал 2013 года - в размере 9850 руб. постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 г. N 392-ПП, за II квартал 2013 года - в размере 10874 руб. постановлением Правительства Москвы от 10.10.2013 г. N 668-ПП, за III квартал 2013 года - в размере 10632 руб. постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 754-ПП, за IV квартал 2013 года в размере 10965 руб. постановлением Правительства Москвы от 25.02.204 года N 81-ПП, за 1 квартал 2014 года в размере 11861 руб. постановлением Правительства Москвы от 04.06.2014 N 299-ПП, за II квартал 2014 года в размере 12145 руб. постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 г. N 485-ПП

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в г. Москве величины прожиточного минимума на душу населения с 01 января 2012 года - 1,015; с 01 апреля 2012 года - 1,018; с 01 июля 2012 года - 1,029; с 01 октября 2012 года - 1,002; с 01 января 2013 года - 1,01; , с 01 апреля 2013 года - 1,103; с 01 июля 2013 года - 0,977; с 01 октября 2013 года - 1,031; с 01 января 2014 года - 1,08; с 01 апреля 2014 года - 1,23.

Учитывая изложенное, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате истцу за период с 01 января по 31 марта 2012 года составит 10731 руб. 47 коп (10572,88 х 1,015); с 01 апреля по 30 июня 2012 года составит 10924 руб. 64 коп. (10731,47 х 1,018); с 01 июля по 30 сентября 2012 года составит 11241 руб. 45 коп. (10924,36 х 1,029); с 01 октября по 31 декабря 2012 года составит 11263 руб. 93 коп. (11241,45 1,002); с 01 января по 31 марта 2013 года составит 11376 руб. 57 коп. (11263,93 х 1,01); с 01 апреля 30 июня 2013 года - 12548 руб. 36 коп. (11376,57 х 1,103); с 01 июля по 30 сентября 2013 года - 12259 руб. 75 коп. (12548, 36. x 0,977); с 01 октября по 31 декабря 2013 года - 12639 руб. 40 коп. (12259,36 х 1,031); с 01 января по 31 марта 2014 года - 13650 руб. 55 коп. (12639,40 х1,08); с 01 апреля 2014 года - 16790 руб. 18 коп. (13650,55 х1,23).

Поскольку величина прожиточного минимума в городе Москве за III и IV кварталы 2014 года в настоящее время не определены, то судебная коллегия не имеет возможности произвести индексацию возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2014 года и с 01 октября 2014 года, поэтому считает необходимым определить задолженность по ежемесячным выплатам за период с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2014 года.

Ежемесячный размер возмещения вреда, установленный с 01 апреля 2014 года в размере 16790 руб. 18 коп. подлежит индексации ответчиком с 01 июля 2014 года в установленном законом порядке.

Таким образом, ОАО "РЖД" должны были выплатить истцу возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года в сумме 370283 руб. 90 коп., в том числе

с 01 января по 31 марта 2012 года в сумме 32194 руб. 41 коп. (10731,47 х3);

с 01 апреля по 30 июня 2012 года - 32773 руб. 92 коп. (10924 руб. 64 коп. х 3);

с 01 июля по 30 сентября 2012 года - 33724 руб. 35 коп. (11241 руб. 45 коп. х 3);

с 01 октября по 31 декабря 2012 года - 33791 руб. 79 коп. (11263, 93 х 3);

с 01 января по 31 марта 2013 года - 34129 руб. 71 коп. (11376 руб. 57 коп. х 3);

с 01 апреля 30 июня 2013 года - 37645 руб. 08 коп. (12548 руб. 36 коп. х 3);

с 01 июля по 30 сентября 2013 года - 36779 руб. 25 коп. (12259 руб. 75 коп. x 3);

с 01 октября по 31 декабря 2013 года - 37918 руб. 20 коп. (12639, 40 х 3);

с 01 января по 31 марта 2014 года - 40951 руб. 65 коп. (13650 руб. 55 коп. х 3);

с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года - 50370 руб. 54 коп. (16790,18 х3), всего 370283 руб. 90 коп. (32194,41 + 32773,92 + 33724,35 + 33791,79 + 34129,71 + 37645,08 + 36779,25 + 37918,20 + 40951,65 + 50370,54).

Из справок ОАО "РЖД" следует, что истцу за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года выплачена задолженность по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и произведены ежемесячные выплаты до 31 декабря 2011 года в размере, установленном данным решением суда (л.д. 58, 229), что не оспаривалось представителями ответчика в суде апелляционной инстанции. С 01 января 2012 года до 31 декабря 2012 года ежемесячные выплаты производились без индексации в размере 10572 руб. 88 коп., соответственно за 2012 год выплачено 126874 руб. 56 коп. (л.д. 58).

Приказом ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 года указанный размер проиндексирован на коэффициент 1,055 и установлен в размере 11154 руб. 39 коп. (л.д. 240).

Согласно справок ответчика о выплатах, производимых истцу за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года истцу выплачено 133271 руб. 17 коп. (л.д. 58), а за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года - 66926 руб. 34 коп. (л.д. 228).

Таким образом, за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года ответчик выплатил истцу возмещение вреда здоровью в сумме 327072 руб. 07 коп. (126874,56 + 133271,17 + 66926,34), в то время, как должны были выплатить 370283 руб. 90 коп., таким образом, с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 43211 руб. 83 коп. (370283,90 - 327072,07).

С 01 июля 2014 года с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 16790 руб. 18 коп., подлежащая индексации в установленном законом порядке.

С решением суда в части взыскания с ОАО "РЖД" задолженности по расходам на бытовой уход в размере 10350 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку истец нуждается в постороннем бытовом уходе, решение суда в данной части отвечает положениямич. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход, к которому относятся специальный медицинский и бытовой уход, а также положениямич. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных вп. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, понесены ли расходы фактически.

Поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО "РЖД", то начиная с 05 марта 2014 года расходы на бытовой уход в размере 225 руб. подлежат взысканию с данного ответчика, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на протезирование, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации не указал закон, которым руководствовался.

Между тем, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральныйперечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, согласност. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральнымзаконом приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до 1 февраля 2011 года, выплачивается компенсация в соответствии с Федеральнымзаконом от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) независимо от даты обращения за этой компенсацией.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и \или\ услуг не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и \или\ оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и \или\ услуг, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатойст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что протезы ему не могут быть предоставлены бесплатно, а также не представил доказательств их приобретения, то оснований для взыскания с ОАО "РЖД" расходов на протезирование в сумме 125516 руб. не имелось, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В связи с изложенным подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД", который исходя из удовлетворенных требований истца, согласноп. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 1496 руб. 36 коп., и в соответствии с порядком, установленным ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 328 , 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в части взыскания с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Б. А. А. ежемесячных страховых выплат, расходов на бытовой уход и обязания оплачивать Б. А. А. представленные счета по протезированию - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Б. А. А. в иске к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячных страховых выплат, расходов на бытовой уход и оплате счетов по протезированию - отказать.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. А. А. задолженности по выплате страховых платежей в сумме 964016 руб. 00 коп. - изменить, в части взыскания расходов на протезирование в размере 125516 руб. -отменить и принять новое решение.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. А. А. задолженности по выплате страховых платежей в сумме 43211 руб. 83 коп.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. А. А. с 01 июля 2014 года ежемесячно возмещение вреда здоровью в размере 16790 руб. 18 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке и с 05 марта 2014 гола расходы на бытовой уход в размере 225 руб. 00 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Б. А. А. в иске к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на протезирование - отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1496 руб. 36 коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи