Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 33-34440/14

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-34440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить работникам Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", занятым на рабочих местах NN 19, 20, 22а-23а, 25а-26а, 28, 32, 34, 36, 40а-41а, 54, 60, 66, 68, 70, 74, 77, 82, 83, 85, 90, 96, 99, 101, 105, 111, 112, 38, 18, 21, 24, 39, 42, 43, то есть на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей",

установила:

Мичуринский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" с учетом уточнений об обязании установить сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов, работникам Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", занятым на рабочих местах NN 19, 20, 22а-23а, 25а-26а, 28, 32, 34, 36, 40а-41а, 54, 60, 66, 68, 70, 74, 77, 82, 83, 85, 90, 96, 99, 101, 105, 111, 112, 38, 18, 21, 24, 39, 42, 43, мотивируя требования тем, что согласно результатам аттестации по условиям труда указанным рабочим местам присвоен класс условий труда 3.1, 3.2 (вредные), однако в нарушение ст. 92 ТК РФ работникам не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика М.Е.А., представителя истца Х.О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласностатье 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи195 ГПК РФ).

Решение являетсязаконным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение являетсяобоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года указанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что в Мичуринском центре организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой условия труда на указанных выше рабочих местах отнесены к классам вредности 3.1 и 3.2.

Работникам, работающим на данных рабочих местах, сокращенная продолжительность рабочего времени не установлена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда условия труда работников отнесены к вредным, поэтому они имеют право на предоставление компенсаций, предусмотренных ст. 219 ТК РФ, в том числе на установление сокращенной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2014 года) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются впорядке , определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю впорядке , установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии состатьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, ст. 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатамспециальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных вчасти 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенныхстатьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального законапорядком . Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудовогокодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Суд, руководствуясь перечисленными нормами права, также пришел к выводу, что при установлении до дня вступления в силу указанных выше Федеральных законов по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на получение компенсаций в размерах, не ниже ранее установленных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, в отличие от нормы ст. 92 ТК РФ в прежней редакции действующие положения данной статьи устанавливают сокращенную продолжительность рабочего времени лишь для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатамспециальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда не любой степени, а 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

В настоящем же споре условия труда на указанных в исковом заявлении прокурора рабочих местах отнесены к вредным условиям труда 1 и 2 степени (подклассы 3.1 и 3.2), то есть не предоставляющим компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени.

Является ошибочным вывод суда о том, что до проведения специальной оценки условий труда сокращенная продолжительность рабочего времени должна устанавливаться для работников, занятых на работах с вредными условиями труда вне зависимости от их степени, а также опасными условиями труда.

Данный вывод противоречит ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", предусматривающей возможность использования результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 01 января 2014 года, для целей установления работникам предусмотренных Трудовымкодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Вывод суда о том, что класс вредности, установленный при ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, может не соответствовать классу вредности, определенному по результатам специальной оценки условий труда, носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела и не имеет правового значения, поскольку возможность использования результатов аттестации прямо предусмотрена указанной выше нормой ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

В этой связи ответчик вправе в целях предоставления работникам компенсаций и гарантий использовать результаты аттестации, установившей условия труда класса 3.1 и 3.2.

Возможность сохранение прежнего порядка, условий предоставления компенсационных мер, а также их размеров предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ.

По смыслу указанной нормы возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников компенсационных мер по состоянию на 01 января 2014 года. При этом возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.

Таким образом, с 01 января 2014 года сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 или 2 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на 01 января 2014 года.

Следовательно, ранее предусмотренные компенсационные меры не могут распространяться на неопределенный круг лиц, в том числе принятых на работу после вступления в силу Федеральных законов от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ и N 421-ФЗ работников, тогда как суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора в отношении неопределенного круга лиц, обязав работодателя установить сокращенную продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ) всем работникам, занятым на перечисленных рабочих местах, степень вредности условий труда которых (1 и 2) не предполагает действующей ст. 92 ТК РФ предоставление данной компенсации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мичуринского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: