Решение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 7-4416/14 (ключевые темы: проверка знаний - обучение по охране труда - требования охраны труда - периодические медицинские осмотры - оценка условий труда)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 7-4416/14

Судья Котенева В.В. дело N 7-4416/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя **** В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В период с 09 сентября 2014 г. по 11 сентября 2014 г. на основании распоряжения заместителя и.о. руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве N *** -14-*** /*** /80*** 1 от 09 сентября 2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица- Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "***" по водным видам спорта (далее - *** *** с по водным видам спорта).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 11 сентября 2014 г. и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** Е.А. в отношении м *** "***" по водным видам спорта составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 90 суток по адресу: г.Москва, ул. ***.1 корп.4. , в срок административного приостановления зачтен срок временного запрет деятельности, согласно протокола N 4-*** от 11 сентября 2014 года о временном запрете деятельности ****"****" по водным видам спорта по адресу: г.Москва, ул. ***. 1 корп.4 с 11 сентября по 02 октября 2014 года.

Не согласившись с постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, законный представитель *** *** "***"*** В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по дела, материалами дела не доказаны вина юридического лица в совершении правонарушения, а также обстоятельства, положенные в основу судебного акта о нарушении требований трудового законодательства, судом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, что привело к назначению самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель *** В.В., защитники по доверенности *** Н.Н., *** Ю.О. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ****"****", оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденном совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29 обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В соответствии с п. 1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденном совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29 ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.2.372 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденном совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29 обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы труда, менеджеры, администраторы, работодатели вне зависимости от форм собственности.

В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденном совместным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее -по мере необходимости, но не реже одного раза в три года".

Аттестация проводится согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда". Финансирование производится за счет бюджетных средств, а также за счет сумм начисляемых страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний согласно плана финансирования. В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013г. "О специальной оценке условий труда" и внесением изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации с 01.01.2014 г. корреспондирует обязанность работодателя проводить Государственную экспертизу условий труда.

Не проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством специальной оценке условий труда в установленные сроки может повлечь за собой ответственность работодателя в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку требование о проведении специальной оценки условий труда соответствии с законодательством относится к государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302 н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве в период с 09 сентября 2014 г. по 11 сентября 2014 г. было выявлено, что в нарушением требований действующего трудового законодательства в *** "****" по водным видам спорта не проведено обучение и проверка знаний руководителей и специалистов предприятия, а именно: *** В.В. - генерального директора; *** *** Т.И. - главного бухгалтера; *** Н.Н. -заведующего хозяйством; *** Н.Н. - зам. ген. директора по общим вопросам, в нарушении вышеуказанных норм закона, работодатель ****"****" по водным видам спорта не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда в установленном законом порядке, сотрудники не прошедшие в установленном законом порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не отстранены от работы; не проведена аттестация рабочих мест, не обеспечены соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не организовано прохождение обязательных медицинских осмотров, в порядке установленном уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти и как следствие, работники ****"****" по водным видам спорта, допускаются к работе без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Действия ****"****" по водным видам спорта квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ****"****" по водным видам в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушениями N 4-***-14-ТПР /908/80/4 от 11 сентября 2014 года (л.д.6-12); протоколом о временном запрете деятельности N ****5 (л.д. 13-15), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 4-*** /****/2 от 11 сентября 2014 года (л.д. 17-22); распоряжением (Приказ) органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 09 сентября 2014 года (л.д.15), уставом ****"****" по водным видам спорта (л.д. 38-53), а также другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** "****" по водным видам спорта в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности *** "****" по водным видам спорта в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиямист. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ****"****" по водным видам спорта в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылку в жалобе на то, что доводы заявителя и представленные им доказательства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя признать состоятельной, поскольку дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиямист. ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К выводу о виновности ****"****" по водным видам спорта в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая объяснения представителей юридического лица о непризнании вины в совершении правонарушения, в виду устранения выявленных правонарушений, судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным вст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что ****"****" по водным видам спорта устранило нарушения, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта, наказание ****"****" по водным видам спорта в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток назначено судьей в соответствии с требованиямист. ст. 3.1 и4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения.

А потому, назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей первой инстанции, для назначения наказания в виде административного штрафа, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции считает, что юридическое лицо не лишено права на обращение с ходатайством в порядке ст. 32.12 КоАП РФ о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, которое подлежит рассмотрению Хорошевским районным судом г. Москвы.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии у юридического лица обязанности по проведению специальной оценке труда, основаны на субъективном толковании норм права, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ****"****" по водным видам спорта и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ****"****" по водным видам спорта к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица **** школа олимпийского резерва "****" по водным видам спорта, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ****а В.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова