Решение Московского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 7-4580/14

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 7-4580/14

Судья: Левашова О.В. Дело N 7-4580/14

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ "***" на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве ***М.Н., которым ГБУ "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, а жалоба ГБУ "***" - без удовлетворения,

установил:

ГБУ "***" обратился в суд с жалобой в суд на постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве *** М.Н., в которой просил отменить это постановление, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого в своей жалобе просит ГБУ "***", ссылаясь на следующие основания. Так, заявитель полагает, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве водитель *** Н.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку состава административного правонарушения в действиях водителя не имеется. Также заявитель указал, что действия юридического лица ГБУ "***" неправильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку ответственность за допуск к управлению транспортным средствами водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения должны быть квалифицированы по ст.12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, указал о том, что при вынесения постановления, инспектор Пешехонов М.Н. необоснованно не допустил представителя юридического лица ГБУ "***", чем нарушил право на защиту.

В судебном заседании представитель ГБУ "***"***Т.Н. явилась, доводы жалобы поддержала. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенным гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве ***М.Н., ГБУ "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ГБУ "***" не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г., оставлено без изменения постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве ***М.Н., которым ГБУ "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, а жалоба ГБУ "***" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России в отношении водителя ГБУ "***" - *** Н.В. был составлен протокол ***по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании указанного протокола 23.01.2014 года командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции ***А.А. вынесено постановление ***согласно которого водитель ***Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что водитель ***Н.В. управлял транспортным средством, не имея права управления, т.к. при проверке документов водителем было представлено водительское удостоверение республики Беларусь, выданное в 1998 году. Срок действия водительского удостоверения, согласно ст.5 закона Республики Беларусь "О дорожном движении" от 05.01.2008 года N313-З истек, поскольку составляет 10 лет. Постановление обжаловано не было и исполнено *** Н.В.

Далее из 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве административный материал по факту нарушения действующего законодательства РФ водителем ГБУ "***" по части 1 ст. 12.7 КоАП РФ, был направлен в МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г. Москве, для проведения административного расследования и установления факта допуска к управлению транспортным средством без водительского удостоверения и составления административного материала в отношении должностного и юридического лица ГБУ "***" по ст. 12.32 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ГБУ "***" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 07.03.2014 года (л.д.28), постановлением ***от 07.03.2014 года по делу об административном правонарушении (л.д. 29); объяснениями ***А.В. (л.д.36-37), должностной инструкцией механика технического контроля гаражного отдела (л.д.39-41); протоколом об административном правонарушении от 12.01.2014 года; протоколом об отстранении управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ административный орган обязан доказать не только факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права, но и тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение своих трудовых обязанностей) и, таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав.

В рассматриваемом случае факт управления *** Н.В., не имеющим права управления транспортным средством, *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ГБУ "***", установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущен к управлению транспортным средством водитель, не имеющий права управления транспортным средством, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Из содержания пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации прямо следует обязанность соответствующих должностных лиц организации по контролю за наличием у водителей водительского удостоверения перед каждым выездом на линию. Данная обязанность ГБУ "***" не исполнена должным образом.

При данном положении дела, доводы ГБУ "***" об отсутствии в действиях организации состава и события административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия ГБУ "***" по 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что при вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом не был допущен представитель организации ГБУ "***", чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными. Так, из имеющейся в деле доверенности ГБУ "***" на *** В.Н. усматривается, что полномочий по ведению производства по делам об административных правонарушениях и полномочий на подписание протокола и постановления по делу у представителя отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ГБУ "***", а также рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года являются законными и обоснованными. По всем, указанным в жалобе доводам судьей была дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве *** М.Н., о привлечении ГБУ "***" к административной ответственности, предусмотренным ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ГБУ "***" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина