Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2014 г. по делу N 33-5328/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Кореневой И.В.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Шараповой С.И. по доверенности Доронина В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2014 года, по которому

в иске Шараповой С.И. к ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ отказано.

Взыскана с ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" в пользу Шараповой С.И. компенсация морального вреда в размере "сумма" руб.

Взыскана с ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "сумма" руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты денежных средств, указав в обоснование, что работает на данном предприятии с "дата" года. За "дата" не выплачена заработная плата в размере "сумма" . В связи с длительным нарушением трудовых прав подлежит взысканию и моральный вред в размере "сумма" .

Определением суда от 29 августа 2014 года производство по делу по иску Шараповой С.И. к ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Шараповой С.И. не признаёт в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Доронин В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шарапова С.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с "дата" в должности птичница "должность" .

Отказывая в удовлетворении требований Шараповой С.И. о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа текущего месяца и 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, за первую половину месяца работы работника полагается выплата заработной платы не позднее 15 - 16 числа текущего рабочего месяца, в зависимости от количества календарных дней в месяце (30 или 31), а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце.

Поскольку перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц в ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" за отработанным месяцем противоречит ст. 136 Трудового кодекса РФ, нарушает права работников на своевременное получение заработной платы, ибо в этом случае заработная плата за отработанное время выплачивается реже, чем каждые полмесяца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты Шараповой С.И. заработной платы за май "дата" .

Учитывая, что окончательный расчет по заработной плате за "дата" года работодатель должен был произвести 30 мая, однако заработная плата была выплачена только "дата" , на указанные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Размер процентов составляет "сумма" . ( "расчет" - денежная компенсация, выплаченная до рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере "сумма" ., суд не в полной мере учел характер и объем причиненных Шараповой С.И. нравственных страданий, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до "сумма" .

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2014 года в части отказа в иске Шараповой С.И. к ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" в пользу Шараповой С.И. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере "сумма" .

Взыскать с ООО "Агрокомплекс Инта Приполярная" в пользу Шараповой С.И. компенсацию морального вреда в размере "сумма" .

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи