Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-5480/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Нагорновой О.Н., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Хатанзейского А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2014 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Хатанзейского А.А. к ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК о признании незаконным не начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Клубет А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатанзейский А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК о признании незаконным не осуществление применения процентной надбавки к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с мая 2011 года по февраль 2013 года ФКУ ИК - 25 нарушило его права при оплате труда, не осуществляло применение процентных надбавок к заработной плате.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-25.

Ответчики с иском не согласились.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Хатанзейский А.А.

Ходатайство Хатанзейского А.А. о его личном участии в судебном заседании судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении осужденного Хатанзейского А.А. судом апелляционной инстанции выполнена. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по гражданскому делу. При этом, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ФКУ ИК-25, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Хатанзейский А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК.

В период с мая 2011 года по февраль 2013 года истец был трудоустроен, приказом ФКУ ИК-25 "Номер обезличен" от 11.03.2013г. освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с переводом в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

Согласно расчетным листкам оплата труда Хатанзейского А.А. производилась с учетом начисления районного коэффициента 20% в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку правоотношения сторон не были основаны на трудовом договоре.

Судебная коллегия правовых оснований для иного вывода не находит.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК-25 не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 УИК РФ, Учреждение не имеет обязанности по выплате процентной надбавки, предусмотренной ст.ст.316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся гарантией и компенсацией, предоставляемой лицам, с которыми заключены трудовые договоры.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что на осужденных в части установления оснований и условий привлечения их к оплачиваемому труду, распространяются нормы трудового законодательства в части компенсационных выплат в частности, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом нормы гражданского, уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают право получения компенсации морального вреда при нарушениях, связанных с выплатой вознаграждения лицам, привлекаемых к труду не в соответствии с трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об их несостоятельности и об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатанзейского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: