Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-5681/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Маркелова К.Б.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Модянова Ю.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 августа 2014 года, которым исковые требования Лупенко Г. Р. к Модянов Ю. В. удовлетворены.

Возложена на Модянов Ю. В. обязанность осуществить снос самовольно возведенного забора из металлических решеток вдоль дороги по длине земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" , расположенным по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" , - и демонтаж бетонного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" , в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения ответчика Модянова Ю.В. и истца Лупенко Г.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лупенко Г.Р. обратилась в суд с иском к Модянову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" , "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" с кадастровым номером "Номер обезличен" , путем сноса самовольно возведенных фундамента и заборного ограждения, ссылаясь на подтверждение самозахвата земельного участка ответчиком проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверкой.

В судебном заседании Лупенко Г.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что разрешения на проводимые работы ответчику не давала, отказ от своих прав в отношении земельных участков не производила, просила суд обязать ответчика снести за его счет установленный металлический забор и произвести демонтаж фундамента.

Ответчик Модянов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО МР "Сыктывдинский" в судебном заседании требования истца поддержал, находя их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица администрации МО СП "Ыб", надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участия в судебном заседании.

Судом в порядке статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями положений статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ были представлены суду доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорный земельный участок, а также нарушение ее прав неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.01.2004 Лупенко Г.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" который 19.11.2005 в результате пожара сгорел. Согласно договору купли-продажи дома покупателю перешло право на земельный участок ... кв.м на том же праве на каком земельный участок принадлежал продавцу.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ Лупенко Г.Р. обратилась в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположен приобретенный ею дом. В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи дома от 15.01.2004 к нему приложена справка о землепользовании продавцом придомовым земельным участком площадью ... кв.м, выданная администрацией "Адрес обезличен" МО " "Адрес обезличен" ".

Постановлениями главы администрации "Адрес обезличен" МО " "Адрес обезличен" " в 2004-2005 г.г. Лупенко Г.Р. предоставлялся в краткосрочную аренду земельный участок площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись в похозяйственной книге "Номер обезличен"

10.10.2007 ... Свято-Вознесенского храма с. "Адрес обезличен" Модяновым Ю.В. получена расписка от Лупенко Г.Р., согласно которой последняя отказывается от принадлежащего ей земельного участка, на основании чего в похозяйственной книге администрации МО СП " ... " приведены сведения об отказе от земли с даты получения расписки.

В дальнейшем по распоряжению ответчика Модянова Ю.В. с земельного участка, используемого Лупенко Г.Р., снесены хозяйственные постройки в виде бани и сарая, а внешние границы участка обнесены забором. В результате обозначенных действий территория земельного участка, на котором ранее располагался жилой "Адрес обезличен" , стала использоваться Свято-Вознесенским храмом с "Адрес обезличен" в лице его ... Модянова Ю.В.

15.02.2011 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" , "Адрес обезличен" площадью ... кв.м с разрешенным использованием "для обслуживания объектов "Адрес обезличен" Свято-Вознсенского православного прихода" обращался кадастровый инженер ... , являющаяся также исполнителем межевого плана, приложенного к заявлению. На основании решения об осуществлении кадастрового учета "Дата обезличена" земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый номер "Номер обезличен" , заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. ФЗ от 08.12.2011 N 423-ФЗ) в связи с непоступлением информации о зарегистрированном праве на обозначенный земельный участок, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "Номер обезличен" на основании принятого решения 03.04.2013 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

26.09.2013 Лупенко Г.Р. обратилась в Филиал ФГБУ "Федеарльная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми с заявление о постановке на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" . К заявлению приложен межевой план, выполненный инженером ... , в приложении к которому в качестве документа - основания имеется Постановление администрации МО МР "Сыктывдинский" от 30.08.2013 "Номер обезличен" "Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. "Адрес обезличен" ", согласно которому формируется земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

16.10.2013 принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер "Номер обезличен" .

Согласно сведениям кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" расположен в границах аннулированного земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен"

В сентябре 2013 года Модянов Ю.В., без наличия правоустанавливающих документов на указанный земельный участок начал строительство объекта на месте сгоревшего дома и земельного участка.

На основании постановления администрации МО МР "Сыктывдинский" от 05.11.2013 "Номер обезличен" "О предоставлении Лупенко Г.Р. земельного участка в собственность в с "Адрес обезличен" " записью в ЕГРП от 28.11.2013 удостоверено право собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью ... кв.м, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права "Адрес обезличен" на объект недвижимости.

Согласно предоставленной администрацией МР "Сыктывдинский" информации, сведениями об отказе Лупенко Г.Р. от спорного земельного участка орган местного самоуправления не располагает, равно, как и отсутствуют сведения о предоставлении данного участка иным лицам.

В ходе проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверки по обращению Лупенко Г.Р., установлено нарушение Модяновым Ю.В. прав Лупенко Г.Р., в отношении Модянова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и передано на рассмотрение по существу в филиал ФГПУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми.

Постановлением главного государственного инспектора Сыктывдинского района Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 26.12.2013 Модянов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Названным постановлением должностного лица установлено использование Модяновым Ю.В. чужого земельного участка путем его огораживания забором из металлических решеток по длине участка вдоль дороги протяженностью ... метров, сносом хозяйственных построек лит. ... производством земляных работ и устройством бетонного фундамента под гостиницу - без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных пристроек; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных пристроек; установление факта нарушения

прав и интересов истца.

Принимая решение об удовлетворении иска о демонтаже бетонного фундамента, являющегося недвижимым имуществом, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером "Номер обезличен" , принадлежащем истцу на праве собственности, суд первой инстанции, установив, что у Модянова А.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, решение о предоставлении земельного участка ответчику для строительства объекта органом местного самоуправления не издавалось, исходил из того, что данная постройка имеет признаки самовольной, и в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, подлежит сносу за счет ответчика Модянова Ю.В.

Установив, что собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" является истец, право которого нарушено возведением ответчиком забора из металлических решеток вдоль дороги по длине спорного земельного участка, суд, руководствуясь положениями положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности за свой счет снести заборное ограждение, располагаемые на земельном участке истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на правильном применении действующих правовых норм в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылками на расписку Лупенко Г.Р. от 2007 года об отказе от своих прав на земельный участок, а также о незаконности, при наличии данных об этой расписке, оформления в последующем земельного участка в собственность Лупенко Г.Р., не опровергают правильных выводов суда, поскольку спорный земельный участок органом местного самоуправления в установленном земельным законодательством порядке Модянову Ю.В., в том числе для строительства какого-либо сооружения, не предоставлялся, при этом право собственности истца в 2013 году оформлено в установленном законодательством порядке на основании постановления администрации МО МР "Сыктывдинский" от 05.11.2013 "Номер обезличен" "О предоставлении Лупенко Г.Р. земельного участка в собственность в с.Ыб".

При установлении в судебном заседании на основании вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Модянова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-