Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-16849/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Куловой Г.Р.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Корниловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой Н.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Завьяловой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

В обоснование заявления Завьялова Н.А. указала, что дата мировым судьей судебного участка N ... в муниципальном образовании Нефтеюганский район Ханты-Мансийского автономного округа Югры выдан исполнительный лист серии N ... по делу N ... о взыскании алиментов с Шамсутдинова P.M. в пользу Завьяловой Н.А. на содержание сына Романа, дата года рождения, в сумме ... руб. ежемесячно с дата до совершеннолетия. Исполнительный лист находится на исполнении в Учалинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан. дата Завьялова Н.А. направила заявление об индексации алиментов, заявление адресатом получено, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Загировой В.В., которая не произвела индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Загировой В.В. по заявлению Завьяловой Н.А. об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Завьялова Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по индексации присужденных денежных сумм.

Завьялова Н.А., представитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Шамсутдинова Р.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления Завьяловой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Кроме того, суд указал, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи направлением исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату и заявитель не лишена возможности обращения к лицу, выплачивающее должнику заработную плату, который обязан издать приказ об индексации алиментов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ от 02октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу изложенного индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата на основании исполнительного листа по делу N ... , выданного мировым судьей судебного участка N ... в муниципальном образовании Нефтеюганский район Ханты-Мансийского автономного округа Югры, судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Сагитуллиным И.У. дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шамсутдинова Р.М. алиментов в пользу Завьяловой Н.А. на содержание сына Романа, дата года рождения в сумме ... руб. ежемесячно с дата до совершеннолетия (л.д.20).

дата судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Сагитуллиным И.У. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в тот же день исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 21-22, 24). Также дата вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Шамсутдинова Р.М. в размере ... руб. (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Сагитуллина И.У. от дата обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 26-27), а также дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... руб. (л.д. 28) и сопроводительным письмом от дата главному бухгалтеру ОАО "Учалинский ГОК" направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также о взыскании исполнительского сбора от дата, с указанием, что постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора дата вынесены ошибочно (л.д.29).

Завьялова Н.А. обратилась в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме (л.д. 9-10).

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Юмагужиной А.Н. N ... от дата Завьяловой Н.А. разъяснено, что судом алименты взысканы в твердой денежной сумме и в исполнительном документе не указано, что денежные средства в размере ... руб. подлежат индексации. Для индексации алиментов заявителю необходимо обратиться в суд (л.д. 30).

Учитывая, что оспариваемый ответ не препятствует обращению Завьяловой Н.А. с заявлением в бухгалтерию ОАО "Учалинский ГОК", осуществляющего удержание с Шамсутдинова Р.М. в ее пользу алиментов, не налагает на заявителя незаконно исполнение каких-либо обязанностей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя указанным ответом, что является основанием для отклонения заявленных требований.

На основании изложенного, судом правомерно отказано Завьяловой Н.А. в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был направлен в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан индексировать алименты, основаны на неверном толковании и применении приведенных положений закона и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

При этом, как указано в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о такой индексации указанные лица (организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ) обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Следовательно, в случае если индексация производится организацией или иным лицом, которому направлен исполнительный документ, то они обязаны издать приказ (распоряжение), а, если индексацию производит судебный пристав-исполнитель - ему необходимо вынести постановление.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист направлен в ОАО "Учалинский ГОК" по месту работы должника, следовательно, в обязанность руководителя указанного общества входит издание приказа об осуществлении индексации денежных сумм, на основании которого бухгалтерия организации должна осуществить соответствующие выплаты.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялвой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Д.Р. Гареева