Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-16938/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Куловой Г.Р.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сараджишвили Г.Г. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сараджишвили Г.Г. к Абдуллину Р.С., ОАО КБ "Стройкредит", ОАО "Росбанк", ОАО "Социнвестбанк", ЗАО "Банк Интеза", МРИ ФНС N ... об освобождении недвижимого имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности на него и понуждении к исполнению обязанности в натуре отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараджишвили Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллину Р.С., ОАО КБ "Стройкредит", ОАО "Росбанк", ОАО "Социнвестбанк", ОАО "Банк Интеза", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N ... по Республике Башкортостан об освобождении недвижимого имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности на него и понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В обоснование заявленных требований Сараджишвили Г.Г. указал, что согласно договору купли-продажи от дата он купил у Абдуллина Р.С. за ... руб. принадлежащие Абдуллину Р.С. на праве собственности следующие объекты недвижимости: склад легкий холодильник общей площадью ... кв.м. литер Е, проходную общей площадью ... кв.м. литер Ж, административное здание общей площадью ... кв.м. литер А, склад общей площадью ... кв.м. литер Д, расположенные по адресу: адрес. Также по данному договору купли-продажи были приобретены склад тарный общей площадью ... кв.м. литер А, склад тарный общей площадью ... кв.м. литер А1, склад хозяйственный общей площадью ... кв.м. литер Ж, котельная общей площадью ... кв.м. литер В, автовесовая общей площадью ... кв.м. литер Д, бытовое помещение общей площадью ... кв.м. литер Д1, насосную станцию общей площадью ... кв.м. литер К, трансформаторную подстанцию общей площадью ... кв.м. литер Л, склад соли общей площадью ... кв.м. литер М, склад спорттоваров общей площадью ... кв.м. литер Н, склад маслослив общей площадью ... кв.м. литер П, зарядную общей площадью ... кв.м. литер П1, расположенные по адресу: адрес, а также земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. По условиям договора продавец обязан был передать все имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полного расчета, то есть не позднее дата. Истец возложенные на него обязательства исполнил в полном объеме, оплатив сумму договора дата. Сараджишвили Г.Г. неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном исполнении договора купли-продажи от дата. Однако продавец, получив по сделке стоимость имущества, в нарушение условий договора имущество истцу не передал, от подачи документом в регистрирующие органы отказывается. Просил обязать ответчика передать ему в фактическое владение указанные объекты недвижимости и обязать к государственной регистрации перехода права собственности, а также снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан от дата в рамках сводного исполнительного производства N ... , возбужденного дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Сараджишвили Г.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, кроме того указывает на то, что о применении срока исковой давности было заявлено только одним из ответчиков.

Сараджишвили Г.Г., Абдуллин Р.С., представитель ОАО КБ "Стройкредит", представитель ОАО "Росбанк", представитель ОАО "Социнвестбанк", представитель ОАО "Банк Интеза", представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N ... по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Сараджишвили Г.Г. по доверенности N ... от дата Еникеева В.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Сараджишвили Г.Г. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости подписан Сараджишвили Г.Г. и Абдуллиным Р.С. дата, по условиям которого продавец обязан был передать объект покупателю по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента полного расчета за приобретаемое имущество, согласно представленным данным полный расчет истцом произведен дата, соответственно, срок для защиты нарушенного права истца Сараджишвили Г.Г. истек дата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от дата Абдуллин Р.С. обязался передать Сараджишвили Г.Г. недвижимое имущество, а именно: склад легкий холодильник общей площадью ... кв.м. литер Е, проходную общей площадью ... кв.м. литер Ж, административное здание общей площадью ... кв.м. литер А, склад общей площадью ... кв.м. литер Д, расположенные по адресу: адрес. Также по данному договору купли-продажи были приобретены склад тарный общей площадью ... кв.м. литер А, склад тарный общей площадью ... кв.м. литер А1, склад хозяйственный общей площадью ... кв.м. литер Ж, котельная общей площадью ... кв.м. литер В, автовесовая общей площадью ... кв.м. литер Д, бытовое помещение общей площадью ... кв.м. литер Д1, насосную станцию общей площадью ... кв.м. литер К, трансформаторную подстанцию общей площадью ... кв.м. литер Л, склад соли общей площадью ... кв.м. литер М, склад спорттоваров общей площадью ... кв.м. литер Н, склад маслослив общей площадью ... кв.м. литер П, зарядную общей площадью ... кв.м. литер П1, расположенные по адресу: адрес, а также земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес в течение 10 дней с момента полного расчета за приобретаемое имущество. В свою очередь Сараджишвили Г.Г. обязался оплатить за указанные объекты недвижимости ... руб. не позднее дата фиксированными платежами (л.д. 13-17).

По утверждению истца, ответчик условие договора о передаче объекта покупателю по акту приема-передачи объекта в течение 10 дней с момента полного расчета за приобретаемое имущество и одновременной передачи документов, необходимых покупателю для государственной регистрации права собственности на объект, а также совершить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект к моменту обращения в суд, то есть до дата не выполнил.

Как следует из материалов дела, в отношении указанного выше недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от дата наложен запрет на регистрационные действия, поскольку в отношении Абдуллина Р.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ "Стройкредит", ОАО "Росбанк", ОАО "Социнвестбанк", ОАО "Банк Интеза", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N ... по Республике Башкортостан (л.д. 162).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В ходе судебного заседания дата представителем ОАО КБ "Стройкредит" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 215-218).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении заявления Сараджишвили Г.Г., суд первой инстанции правильно применил нормы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Оплата по договору купли-продажи от дата осуществлена истцом в установленный договором срок, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д.18-23). Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи передача объектов покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полного расчета за приобретаемое имущество (л.д. 14). Полный расчет по данному договору был произведен истцом дата (л.д.23).

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сараджишвили Г.Г., поскольку ему стало известно о нарушении его прав с дата, то есть по истечения десятидневного срока с момента полного расчета покупателем за приобретаемое имущество. Следовательно, срок для защиты нарушенного права у истца истек дата. Однако в суд с данными требованиями он обратился только дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о пропуске срока исковой давности заявлено только одним из ответчиков, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

С учетом исковых требований, предъявленных в настоящем деле, характера спорных отношений, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличия заявления представителя ответчика ОАО КБ "Стройкредит" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества право собственности Сарадшишвили Г.Г. на основании договора купли-продажи от дата зарегистрировано не было; собственником данного имущества являлся должник Абдуллин Р.С. Соответственно, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество должника.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 05сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараджишвили Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Д.Р. Гареева