Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-17313/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акчуриной Н.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, по иску Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П., Долговой Н.В., Дегаревой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников в многоквартирном доме, которым постановлено:

Исковые требования Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П., Долговой Н.В., Дегаревой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного ... от ... года.

В удовлетворении требований Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П. о признании недействительным решения общего собрания от ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акчурина Н.Г. обратилась в суд с иском к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П., Долговой Н.В., Дегаревой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указала, что была нарушена процедура проведения общих собраний, а именно инициаторы собраний - ответчики по делу - не уведомили надлежащим образом о предстоящем собрании и повестке дня, ответчиками было отказано в предоставлении документов, подтверждающих фактическое проведение собраний, решениями собраний нарушены её права как собственника жилого помещения по своему усмотрению осуществлять жилищные права, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Просила признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном ... , оформленные протоколами от ... и от ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась Акчурина Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В положения данной статьи не вносились изменения в связи с введением в действие Федеральным законом от 07.05.2013г. N 100-ФЗ новой редакции ст. 185 ГК РФ, в том числе в связи с изменением содержания п. 4 и п. 5 данной статьи, которые в редакции Федерального закона от ... N100-ФЗ порядок удостоверения доверенности не устанавливают. В свою очередь положения п. 4 ст. 185 ГК РФ в предыдущей редакции устанавливали, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Статья 185.1 ГК РФ не содержит запрет на удостоверение доверенности на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а лишь устанавливает случаи, при которых требуется нотариальное удостоверение доверенности, и порядок удостоверение полномочий на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ... по инициативе собственников помещений в многоквартирном ... проведено в ... , общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в форме очного голосования по следующим вопросам повестки дня: утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания данного многоквартирного дома, выбор управляющей организации ООО "Жилкомзаказчик"; согласование условий договора управления многоквартирного ... , заключение договора управления с ООО "Жилкомзаказчик", утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений оно было составлено и размещено в подъездах многоквартирного ... по б ... года.

Согласно представленным суду доверенностям от имени ... они доверили быть их представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном ... , в том числе присутствовать и голосовать по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Данные доверенности сами доверители не отозвали, об их недействительности не заявили, подписи доверителей удостоверены руководителем ... что не противоречит положениям ст. 48 ЖК РФ.

В протоколе общего собрания указана общая площадь помещений в многоквартирном доме ... согласно представленным доверенностям ... обладала ...

Доказательств отсутствия у ... полномочий действовать в интересах несовершеннолетнего сына, суду не представлено.

Также в собрании приняли участие представители собственников, обладающие согласно доверенностям ...

Представители собственников согласно доверенностям обладали ... от общего числа голосов, однако ввиду личного присутствия части собственников согласно протоколу общего собрания количество голосов представителей принято ... остальные присутствующие обладали ... При этом голоса лиц, не являющихся собственниками, засчитаны не были, как и голоса тех лиц, которые к моменту проведения собрания, не являлись собственниками или умерли.

Исходя из представленных доверенностей ... действовали в собрании как от своего имени, так и от имени не присутствовавших на собрании собственников, выдавших им коллективные доверенности: ... представляла интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... - интересы собственников квартир ... с общим количеством голосов ... по доверенности представляла интересы собственников квартир ...

Как и указано в протоколе, интересы собственников представляли ... человек по доверенностям с общим количеством голосов ... При этом в подсчет принято количество голосов лишь тех собственников, которые отсутствовали на собрании.

В протоколе не указано на действие по доверенности ... ", как собственника ... , однако такая доверенность на момент собрания имелась, и количество голосов ... не подлежит исключению из подсчета.

Как и указано в протоколе, количество голосов собственников, лично присутствующих на общем собрании, составило ...

При таких обстоятельствах на общем собрании от ... имелся кворум с числом голосов ... от общего числа голосов, не могло повлиять на результаты голосования.

Из представленных листов регистрации лиц, участвовавших в собрании ... года, следует, что подсчет голосов собственников производился с учетом того, что за ряд лиц приняли участие в голосовании представители, указание в графе "фамилия и инициалы собственников" вместо фамилии собственника фамилии представителя либо не указание на доверенность, но с приложением доверенностей не противоречит приведенным положениям ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания, на собрании от ... года, приняты решения по вопросам повестки дня, а именно состоялось утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания, выбор управляющей организации - ООО "Жилкомзаказчик", согласование условий договора управления многоквартирным домом, заключение договора управления с ООО "Жилкомзаказчик", утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение. Решение указанных вопросов относится к компетенции общего собрания, голосования по вопросам, не включенным в повестку дня и не указанным в уведомлении, на собрании не производилось.

Решение вопроса о расторжении предыдущего договора управления не является обязательным условием для принятия решения о выборе управляющей организации, отсутствие альтернативного способа управления в повестке дня не влечет недействительность принятых на данном собрании решений.

Вопрос о выборе управляющей организации сам по себе не может причинить ущерб интересам истца, никаких решений, ограничивающих её права на владение, пользование или распоряжение принадлежащим ей на праве собственности помещением на данном собрании не принималось.

Суд первой инстанции, отказывая в части удовлетворения исковых требований Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П. о признании недействительным решения общего собрания от ... года, исходил из того, что установленных законом оснований для признания недействительным или ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного ... от ... года, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инициаторы общего собрания в порядке заочного голосования вынесли на повестку дня следующие вопросы: утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания, о выборе способа управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений, об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении порядка внесения платы по пеням в Управляющую организацию по единому платежному документу за содержание и ремонт общего имущества собственниками МКД, за несвоевременно и не полностью внесенную плату по договору, в целях экономии средств собственников помещений МКД, определение места хранения протоколов общих собраний по многоквартирному дому - архив ООО "Жилкомзаказчик", протоколы и решения собственников хранить ... , лицом, ответственным за хранение считать зам. директора ООО "Жилкомзаказчик" с соблюдением положений Федерального закона от ... N 152-ФЗ.

Истцом представлен подсчет голосов лиц, принявших участие в данном собрании, который подтвержден приложенными бланками решений: действительно, поскольку в представленных решениях собственников квартир ... отсутствует указание на время сдачи решений, невозможно установить, что они проголосовали в срок, установленный для этого в решениях, ряд решений подписаны лицами, не указанными в них, и, несмотря на то, что ... вправе был проголосовать его законный представитель и данный голос может быть учтен ... ), общее количество голосов участвующих свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании ( ... ) и указывает на то, что количество голосов истца могло повлиять на решения данного собрания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П. в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ... от ... года, исходил из того, что в экземплярах ряда решений собственников отсутствует адрес, по которому следовало передавать данные решения, тем самым было нарушено право истца на участие в данном собрании, а также отсутствовал кворум.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акчуриной Н.Г. к Столярову А.А., Юрковой Т.Н., Абакумову А.М., Яковлевой В.П., Долговой Н.В., Дегаревой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные Акчуриной Н.Г. в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчуриной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судья Н.Ю. Гонтарь