Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10260-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Варнавского В.М.

судей: Соболевой С.Л. и Александровой Л.А.

при секретаре: "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. и по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Рубцовска

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2014 года по дела по иску

К. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права на приобретение земельного участка в собственность

и по встречному иску

Администрации города Рубцовска Алтайского края к К. о признании утратившим право пользования земельным участком и прекращении права собственности на недвижимость

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) К. приобрел три кирпичных гаража и кранбалку через Рубцовский городской суд (судебного исполнителя) по адресу "адрес" .

Согласно регистрационному удостоверению *** , выданному Рубцовским БТИ (дата) , за К. зарегистрировано право собственности на три с гаража и кранбалку по адресу "адрес" .

На основании акта от (дата) , утвержденного директором МП БТИ, по результатам обследования гаража по "адрес" принадлежащего К. , установлено, что гараж кирпичный, построеный в 1980 году на бетонном фундаменте, крыша мягкая кровля, полезной площадью 90 кв.м., полностью разрушен.

В соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска от (дата) *** , К. отказано в предоставлении земельного участка площадью 1 653 кв.м. по "адрес" .

Решением Рубцовского городского суда от (дата) в удовлетворении жалобы К. на действия председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Рубцовска и главы самоуправления г. Рубцовска отказано. Решение суда вступило в законную силу (дата)

К. (дата) обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании за ним права на приобретение земельного участка, площадью 500,6 кв.м., расположенного по адресу "адрес"

В обоснование требований ссылался на то, что на спорном земельном участке имеется в его собственности недвижимость и администрация города обязана передать ему в собственность соответствующий земельный участок, необходимый для использования недвижимости.

Администрация г.Рубцовска обратилась со встречным иском о признании К. утратившим право пользования земельным участком и прекращении его права собственности на недвижимость на этом участке (три гаража и кран-балку), ссылаясь на то, что объекты недвижимости разрушены. С момента полного разрушения объектов недвижимости (с (дата) года), истец не воспользовался правом на восстановление данных объектов недвижимости в течении последующих трех лет, которые установлены положениями ст. 1 ст.39 Земельного кодекса РФ и указанный срок не был продлён Администрацией города Рубцовска Алтайского края. Поскольку объекты недвижимости разрушены, то данные объекты не существуют и не могут быть отнесены к объектам, земельные участки под которые предоставляются в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, так как разрешенное использование таких земельных участков подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку объекты недвижимости разрушены, то право собственности на них должно быть прекращено.

Решением Рубцовского городского суда от 12 сентября 2014 года требования истца и встречные требования администрации г.Рубцовска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец К. просит об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении его требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы права и его выводы не соответствуют действительности.

Полагает, что он в (дата) приобрел в собственность недвижимость, а поэтому имеет право на предоставление в его собственность земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Рубцовска просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют действительности.

Представленное истцом заключение ООО " "данные изъяты" не свидетельствует о сохранении недвижимости, а поэтому земельный участок не может быть предоставлен истцу. Ввиду того, что здания разрушены право собственности на них должно быть прекращено.

Кроме того, считают, что выводы суда о невозможности применения срока исковой давности к требованиям истца не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя третьего лица, поддержавшего доводы жалобы администрации г.Рубцовска, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требований администрации города Рубцовска ввиду неправильного толкования норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Рубцовска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено техническое заключение ООО " "данные изъяты" от (дата) *** по обследованию строительных конструкций фундамента бывшего нежилого здании (литер Б) по "адрес" , согласно которого возможно выполнить надстройку над ним нежилого здании гаража.

Следовательно, право собственности на спорное имущество истца в связи с гибелью не прекращалось, после разрушения имущества сохранился фундамент.

Такой вывод суда не основан на нормах права.

В силу положений ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением имущества в данном случае следует понимать утрату объекта гражданских прав, невозможность использования вещи (имущества) по его целевому назначению.В данном случае речь идет об объектах недвижимости, а поэтому под их гибелью следует понимать невозможность использования этих объектов как гаражей и кранбалки.

Согласно представленного акта от (дата) , составленного МП БТИ г. Рубцовска, комиссией проведено обследование объектов недвижимости по адресу: "адрес" и установлено полное разрушение объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В силу ч. 8 ст. 25 Закона N 221-ФЗ при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения.

Таким образом, администрацией предоставлено надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее гибель объектов недвижимости.

Остатки здания, в том числе и наличие его фундамента, не позволяют использовать их в качестве объекта недвижимости: гаража или кранбалки.

В связи с чем, предоставленное заключение ООО " "данные изъяты" " от (дата) вовсе не подтверждает наличие объекта недвижимости, а наоборот, подтверждает его гибель.

В заключении указано на то, что фундамент находится в работоспособном состоянии и возможно выполнить надстройку над ним нежилого здания гаража.

Объектом исследования является фундамент бывшего нежилого здания (л.д.57 т.1).

Таким образом, сам объект права собственности: нежилое здание (гаражи) и кранбалка не существуют. Имеются только остатки бывшего здания (фундамент).

Истец, как бывший собственник объектов недвижимости, мог их восстановить. Но (дата) по настоящее время не восстановил.

В соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Указанная норма права связывает течение срока сохранения права пользования земельным участком под разрушенным зданием при условии начала его восстановления в течение трех лет.

Актом от (дата) зафиксирован факт гибели объекта недвижимости и по истечении 3-х лет ( (дата) год), истец не приступил к восстановлению этих зданий.

Согласно ст. ст. 9, 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В связи с чем, право пользования спорным земельным участком у истца прекратилось (он фактически от него отказался).

До истечения указанного времени истец не воспользовался своим правом на получение этого участка в собственность.

В связи с чем, требования истца о признании за ним права на приобретение спорного земельного участка не могли быть удовлетворены ввиду отсутствия у истца (утраты им) самого права пользования этим участком.

В этой части решение суда об отказе в иске К. по существу является верным, а доводы жалобы истца не основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Поскольку объекты недвижимости разрушены, то право собственности на них прекращено, а поэтому встречные требования администрации подлежали удовлетворению.

В связи с прекращением права собственности на недвижимость и прекращается право пользования этим земельным участком.

В связи с чем, истец утратил право пользования этим участком.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении встречных требований администрации г.Рубцовска отменить и принять в этой части новое решении об удовлетворении этих требований.

Признать прекращенным право собственности К. на три гаража и кранбалку, расположенные в "адрес" (регистрационная запись *** от (дата) ).

Признать К. утратившим право на приобретение и пользование земельного участка, площадью 500,6 кв.м., расположенного в "адрес" .

Апелляционную жалобу истца К. оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу администрации г.Рубцовска - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: