Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-9687/2014

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч.

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по заявлению Ч. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между П. и К. , Ч. заключен договор купли-продажи земельного участка (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: "адрес" . Покупатели К. и Ч. приобрели земельный участок в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждый).

ДД.ММ.ГГ между З. и Ч. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" .

В связи с разделом указанного земельного участка общей площадью 0 *** , кадастровый номер *** постановлением Центральной сельской администрации "адрес" ) от ДД.ММ.ГГ *** были присвоены адреса: образованному земельному участку *** площадью 0,0520 га адрес: "адрес" ; образованному земельному участку *** площадью 0,0520 га адрес: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права Ч. на земельный участок площадью *** .м. по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ Ч. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление Росреестра по Алтайскому краю) *** о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.п.1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В этот же день Ч. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду того, что за время приостановления государственной регистрации препятствия к регистрации не были устранены, тогда как из представленных на регистрацию документов не следует, что объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым домом.

Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что представленными на государственную регистрацию документами подтверждается, что на земельном участке по "адрес" расположен индивидуальный жилой дом. Вывод государственного регистратора о наличии сомнений в том, что данный жилой дом является индивидуальным, надуман, поскольку право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по "адрес" зарегистрировано за А. и А.Н. (по 1/ 2 доли), регистрация произведена ДД.ММ.ГГ .

Противоречий между данными кадастрового паспорта и заявлением нет, так как наличие общей стены между домами не послужило препятствием к регистрации права собственности на жилой дом по "адрес" , как на индивидуальный жилой дом, поэтому это обстоятельство не может быть основанием для отказа в регистрации Ч.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит данное решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд сделал необоснованный вывод об отнесении возведенных домов к объекту блокированной застройки, поскольку дома расположены на разных земельных участках. Суд без достаточных оснований установил наличие общей стены у данных объектов недвижимости. В кадастровых планах отражено, что жилые дома являются отдельными строениями. Отображенное на схеме расположения жилого дома по адресу: "адрес" соприкосновение с соседним домом не свидетельствует о наличии между ними общей стены, так как у каждого из строений возведены отдельные капитальные стены. При этом закон не предоставляет регистрирующему органу право подвергать сомнению данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Суждение суда о возможности защиты заявителем своих прав путем ввода жилого дома в эксплуатацию, а также о возможности признания права в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным. Право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" -а зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом, в связи с чем узаконение жилого дома по "адрес" в указанном судом порядке невозможно.

Представителем Управления Росреестра по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность доводов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Ч. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" б в "адрес" на основании абз. 10,13 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом отмечено, что указанный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как согласно схеме расположения имеет общую стену с жилым домом по "адрес" , следовательно, имеет признаки двухквартирного дома либо является домом блокированной застройки. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что разрешение на ввод дома по "адрес" в эксплуатацию не выдавалось.

За время приостановления государственной регистрации выявленные препятствия заявителем устранены не были.

Отказывая в удовлетворении требований Ч. , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю принято законное решение об отказе Ч. в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку возведенное на принадлежащем заявителю земельном участке здание (строение) не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем упрощенный порядок регистрации, предусмотренный п.4 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применим.

При этом правомерно указано, что решение принято в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий, действия государственного органа соответствовали требованиям законодательства.

Доводы Ч. о том, что возведенный им жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем разрешение на ввод его в эксплуатацию в данном случае не требуется, были проверены судом и обоснованно им отклонены.

Действительно согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1, 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а его государственная регистрация осуществляется на основании кадастрового паспорта, который является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на соответствующем земельном участке. Однако возведенный на принадлежащем Ч. земельном участке объект недвижимости не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Под последним в соответствии с частью 3 статьи 48 и частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются лишь отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, не имеющие в своем составе блоков, квартир и помещений общего пользования и предназначенные исключительно для проживания одной семьи.

Между тем, из документов, которыми располагал регистрирующий орган, видно, что на двух земельных участках ( "адрес" и "адрес" ) возведен один объект недвижимости со структурно и функционально обособленными, имеющими общую стену, частями, которые имеют отдельные выходы на приусадебные участки. По своим техническим характеристикам жилой дом по существу предназначен для проживания не одной, а именно двух семей.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ N22/14-199182, представленному по запросу регистрирующего органа, проемов между возведенными частями жилого дома не имеется, что опровергает утверждения заявителя о том, что каждый из объектов ( "адрес" и "адрес" ) является отдельно возведенным строением (индивидуальным жилым домом).

То обстоятельство, что обособленные части, расположены на различных земельных участках, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что на земельном участке по "адрес" б возведен индивидуальный жилой дом, права на который могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке.

В оспариваемом заявителем решении государственного регистратора и в обжалуемом решении суда обоснованно указано, что в данном случае упрощенный порядок регистрации, предусмотренный п. 4 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, не применим, что не препятствует оформлению прав на возведенный объект недвижимости в общем порядке в соответствии с правилами п. 1 ст. 25 того же Федерального закона, то есть на основании документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, каковым является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Поскольку такого разрешения заявителем не представлено и государственным регистратором по межведомственному запросу не получено, государственная регистрация права по представленным документам осуществлена быть не могла.

Ссылки в жалобе на невозможность защиты прав указанными судом способами во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании правовых норм.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на ввод в гражданский оборот изолированной части жилого дома. Вопреки доводам жалобы, часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Довод заявителя о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой "адрес" -а "адрес" в "адрес" , в "упрощенном порядке", сам по себе не опровергает выводов о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации прав на жилое помещение N48б по "адрес" в "адрес" .

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, иного толкования правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, суд апелляционной инстанции не находит.

Других, заслуживающих внимание, правовых доводов в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителя Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: