Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Т.Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года

по иску К.Н.Н. к К.А.В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.А.В. , просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб., расходы на погребение, материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого погиб её сын К.А.В. , который был опорой, помощником. Помогал ей материально - платил по кредиту, который она брала на открытие индивидуального предпринимательства. Также помогал в строительстве её дома, ремонте.

В связи со смертью сына перенесла сильные переживания, в результате чего находилась на лечении в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения " "адрес" вой клинической психиатрической больнице имени Э.Ю.К. " с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . В результате потрясений ухудшилось её здоровье. Необходимо пройти реабилитацию в санатории.

Её моральные страдания оценить невозможно и никакая сумма не покроет её моральных и физических страданий, и никакими деньгами не возместить потерю сына. Раньше она считала себя более здоровым человеком, теперь после трагедии живет на таблетках, чтобы заглушить боль утраты, нарушен сон, эмоциональный фон. Потеря сына - это не утихающие страдания и постоянная боль, которую ничем не возместить. Она не может найти душевное равновесие, находится в состоянии растерянности. Тот моральный ущерб, который она просит, не возместит её потерю.

В связи со смертью сына понесла расходы на похороны и поминальный обед "данные изъяты" рублей (похороны, 9 дней и 40 дней), расходы на бензин для проезда в "адрес" ДД.ММ.ГГ на судебное заседание "данные изъяты" рублей, расходы на проезд в "адрес" для прохождения реабилитации в больнице "данные изъяты" рублей, расходы на лекарственные препараты "данные изъяты" "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Считает, что ответчик должен возместить материальные расходы в сумме "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года исковые требования К.Н.Н. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу К.Н.Н. с К.А.В. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на погребение "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с К.А.В. в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственная пошлина "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец К.Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о не согласии с выводом суда, что моральный вред ей необходим только для выплаты кредита, ремонта дома, с тем, что ответчик в связи со своим финансовым положением не обязан в полном объеме выплачивать моральный и материальный ущерб. В результате ДТП погиб ее сын, тем самым ей причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. К.А.В. лишил ее любви сына и последней мужской поддержки. Необходимо учесть, что ответчик виновен в ДТП, вину свою признал, готов нести полную ответственность, в том числе и возмещение морального и материального вреда.

Истец К.Н.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила увеличить размер денежной компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, указавшего в заключении на законность принятого судом решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ К.А.В. , управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.А.В. .

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных норм моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что матери К.Н.Н. смертью ее сына К.А.В. причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с К.А.В. в ее пользу компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Размер подлежащей взысканию с К.А.В. компенсации морального вреда в пользу К.Н.Н. определен судом в размере "данные изъяты" руб..При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение К.А.В. требований п. 5.1 раздела 5 ПДД РФ - об обязанности пассажира при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, характер причиненных К.Н.Н. нравственных страданий в результате смерти сына, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения указанного размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, учел имущественное положение ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит решение районного суда в указанной части правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами. Оснований к отмене решения суда в указанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции о размере взысканных расходов на погребение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст.5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п.1 ст.5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3 ст.5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда о возмещении истцу К.Н.Н. расходов на погребение, которые подтверждены истцом документально и являются необходимыми.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе во взыскании расходов на погребение, в части сумм уплаченных за поминальные обеды на 9-й и 40-й день. Данные расходы, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, с учетом понятия погребения, приведенного в ст. 3 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 г., содержание которой указано выше.

Таким образом, вышеуказанные положения закона в совокупности со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9 и 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому они возмещению не подлежат.

Правомерно судом отказано и в возмещении стоимости алкогольной продукции, так как в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Правомерны выводы суда и об исключении из суммы взыскания расходов на погребение по товарным чекам от ДД.ММ.ГГ . на суммы "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., так как представленные в подтверждение указанных расходов платежные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу наличия в них исправлений года составления.

Относительно расходов на приобретение памятника на могилу сына судебная коллегия обращает внимание, что документы, подтверждающие указанные расходы в суд первой инстанции при разрешении спора не предъявлялись и указанные расходы заявлены не были, следовательно, основания для их возмещения отсутствовали.

Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на лекарственные препараты, в подтверждении которых истцом не представлено каких-либо письменных доказательств необходимости применения препаратов, рекомендаций врачей.

Обоснованными находит судебная коллегия и выводы суда об отказе во взыскании расходов на проезд в "адрес" ДД.ММ.ГГ на судебное заседание, "адрес" для прохождения реабилитации в сумме "данные изъяты" руб., так как в подтверждение указанных расходов не предоставлены доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном занижении судом размера компенсации расходов, связанных с погребением, и размера компенсации морального вреда сводятся к оспариванию данной судом оценки необходимости этих расходов, доказательств их размера, глубины нравственных и физических страданий истца в связи с гибелью сына.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи