Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Вашкиной Л.И.
Мелешко Н.В.
при секретаре
Красильникове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " " ... "" и апелляционную жалобу К.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2014 года по делу N 2-1341/14 по иску К.Л.В. к ООО " " ... "" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь путем использования и распространения изображения (фотографии) без ее согласия.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ООО " " ... "" - С.С.В., представителя К.В.А. - Д.С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО " " ... "", указывая, что в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "" использованы ее изображения (фотографии) без ее согласия, а также без ее согласия собрана и распространена и сообщена неограниченному кругу лиц информация о ее частной жизни. Тираж указанного еженедельника составляет 35-40 тысяч экземпляров. Истец ссылалась на то, что не передавала никаких фотографий ответчику, согласия на их использование не давала, что свидетельствует о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО " " ... "" в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь и распространением изображений (фотографий) без ее согласия в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "", в размере " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображений (фотографий) без ее согласия в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "", в размере " ... " руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" исковые требования К.Л.В. удовлетворены частично. С ООО " " ... "" в пользу К.Л.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь путем распространения изображений (фотографий) без ее согласия в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "" в размере " ... " руб., денежная компенсация морального вреда, причиненного использованием ее изображений (фотографий) без ее согласия в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "" в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.В. отказано. С ООО " " ... "" в пользу К.Л.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.
ООО " " ... "" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушения судом норм материального права. В жалобе указано, что по смыслу ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование фотографии является составом одного действия, в связи с чем взыскание компенсации отдельно за обнародование и отдельно за использование является недопустимым и противоречащим закону. Фотографии были сделаны в общественном месте, изображение К.Л.В. не являлось основным объектом использования.
К.В.А., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что опубликование фотографий было вызвано общественным интересом, связанным с защитой неприкосновенности личных прав граждан.
К.Л.В. представила письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2014 года заявление К.В.А. об отводе судей Верховного Суда Республики Мордовия было удовлетворено, гражданское дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" гражданское дело было передано из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К. ( М.) Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменным ходатайством, направленным по почте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в еженедельной газете " " ... "" N ... ( N ... ) от "дата" на странице 11 в статье под заголовком: " " ... "" использованы изображения (фотографии) К.Л.В.
Учредителем и издателем газеты является ООО " " ... "".
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт того, что согласие истца на распространение и использование ее изображений (фотографий) получено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 150, 152.1, 1101 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для использования фотографий истца, таким образом, личные неимущественные права истца - право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения - были нарушены, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда по праву обоснованны.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина ... Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.
Судом установлено, что одна фотография, использованная в газете, была сделана в органах ЗАГС во время бракосочетания К.Л.Н. и К.В.А., другая - в баре столовой санатория имени Ленина, расположенного в поселке "адрес", где К.Л.Н. и В.А. отдыхали. На использованных ответчиком фотографиях изображена истец К.В.Н. и третье лицо К.В.А., чье согласие на публикацию фотографий было получено, другие лица на изображении заретушированы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изображения истца, полученные при съемке в открытом для свободного посещения месте, являлись основным объектом использования, и были сделаны при обстоятельствах, относящихся к личной жизни К.Л.Н.
Поскольку изображение истца являлось основным объектом использования, в силу п. 2 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ согласие истца на обнародование и использование фотографий требовалось независимо от места проведения съемки.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО " " ... "" о том, что изображение истца не являлось основным объектом использования, и, соответственно, положения закона нарушены не были, несостоятелен. Как было указано выше, на фотографиях заретушированы изображения лиц, за исключением истца и третьего лица К.В.А., согласие которого на использование фотографий имелось.
Доказательства того, что использование изображений истца было вызвано общественным интересом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Довод апелляционной жалобы К.В.А. об использовании фотографий (изображений) истца в общественных интересах подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истца на неприкосновенность частной жизни и охрану изображений, а также об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности получения согласия истца на использование изображений (фотографий).
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО " " ... "" о том, что судом дважды взыскана компенсация морального вреда за совершение одного действия - обнародование и использование изображений, - несостоятелен. Основанием компенсации морального вреда явилось нарушение ответчиком права истца на неприкосновенность частной жизни при распространении изображений, а также нарушение ответчиком права истца на охрану изображения. Указанные права по смыслу ст.ст. 150, 152.1 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными объектами гражданско-правовой защиты.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции был учтен характер изображений, распространенных и использованных в печатном издании, личность истца, ее положение в обществе, степень распространения печатного издания (28 500 экз.).
Суд апелляционной инстанции находит определенный судом размер компенсации морального вреда за вмешательство в частную жизнь при распространении изображений (фотографий) истца без ее согласия в сумме " ... " руб., и размер компенсации морального вреда за использование изображений (фотографий) истца без ее согласия в сумме " ... " руб. разумными и справедливыми, соответствующими требованиям закона, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционные жалобы не содержит.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" и апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.