Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-19825/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

При секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года гражданское дело N 2-3389/14 по апелляционной жалобе С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года по иску С. к ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения С., ее представителя Кожевников Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером N ... , расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" между ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" и Л. был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО "ПСК "Импульс" обязалось в течение 20 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру заключить с Л. договор купли-продажи квартиры под условным N ... в доме, строящемся по адресу: "адрес", а Л. обязалась оплатить ООО "ПСК "Импульс" сумму в размере " ... " рублей. Л. выполнила свои обязательства в полном объеме. "дата" между Л. и С. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, которое было согласовано с ООО "ПСК "Импульс", в связи с чем права и обязанности покупателя перешли к С.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе истец С. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс", третьи лица КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, ФБУ Федеральная палата Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, (л.д. 158-168), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" было зарегистрировано право собственности ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от "дата" и дополнительного соглашения к данному договору N ... от "дата"

"дата" между ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" и Л. был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры под условным номером N ... в доме, строящемся по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Л. обязалась оплатить ООО "ПСК "Импульс" сумму в размере " ... " рублей. Л. выполнила свои обязательства в полном объеме.

"дата" между Л. (цедент) и С. (цессионарий) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры N ... от "дата", которое было согласовано с ООО "ПСК "Импульс" (л.д. 12).

Пунктом 8 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с вышеуказанной уступкой права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере " ... " рублей.

В суд апелляционной инстанции истицей была представлена расписка, подтверждающая исполнение условий соглашения о передаче прав и обязанностей от "дата" (л.д.169).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что к истице перешло право требования кредитора по предварительному договору купли-продажи квартиры N ... от "дата"

В силу п. 1.1 предварительного договора купли продажи квартиры N ... от "дата" плановое окончание строительства объекта и ввод в эксплуатацию - IV квартал 2010 года.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиры заключить договор купли-продажи.

"дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" был заключен договор N ... аренды земельного участка Зона N ... находящегося по адресу: "адрес" площадью 18 950 кв.м. для размещения объекта незавершенного строительства готовностью 5% на срок по "дата". Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата"

Согласно вышеуказанному договору аренды земельного участка арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости при условии получения необходимых разрешений и согласований в установленном порядке.

По сообщению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от "дата" разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: "адрес", не выдавались.

Из материалов дела усматривается, что объекту недвижимости по строительному адресу: "адрес" присвоен милицейский адрес: "адрес"

Материалами дела установлено, что до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует, ответчик не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости и не заключил основной договор купли-продажи с истицей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект по адресу: "адрес", является самовольным строительством, представляет собой многоквартирный жилой дом, возведенный ООО "ПСК "Импульс" в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, при отсутствии доказательств соблюдения строительных норм и правил; принимая во внимание отсутствие сведений, позволяющих с достоверностью идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из представленных истицей документов следует, что ООО Промышленно-строительной компании "Импульс" выдано разрешение N ... на строительство жилого дома со встроенными помещениями 1-й этап со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 18950, 0 кв.м., площадь застройки - 2016,7 кв.м., общая площадь здания - 12164,47 кв.м., в том числе площадь квартир - 11533,77 кв.м., площадь встроенных помещений - 630,7 кв.м., строительный объем - 56444,66 куб.м., в том числе подземной части - 6072,42 куб.м., количество квартир - 231 шт., этажность - 7,9 этажей, техническое подполье, расположенного по адресу: "адрес" сроком до "дата" (л.д.94). Указанное разрешение было получено ответчиком "дата", т.е. до вынесения судом обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что дом "адрес" является самовольным строительством, неверный, не соответствующий представленным доказательствам.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, то он может быть отнесен к числу объектов незавершенного строительства.

Из представленного отчета по результатам обследования указанного здания, подготовленного ООО "Ремпроектстрой", следует, что общее техническое состояние конструкций здания можно характеризовать как исправное, здание в целом выполнено в соответствии со строительными нормами и проектом и обеспечивает дальнейшую надежную эксплуатацию, прочность, устойчивость и безопасность (л.д.92-93).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 декабря 2010 года N 4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении им взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 года N 46-В11-34.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершённые строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, объектом незавершённого строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как незавершённые строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу ст.ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определённой вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Тот факт, что ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" до настоящего времени не завершено строительство объекта - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес" в виде двухкомнатной квартиры, условный номер - N ... , общей площадью 59,4 кв.м, расположенной на 06 этаже 04 секции.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры отвечают требованиям ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, и подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время разрешение на строительство вышеназванного объекта ответчиком получено, истица свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнила в полном объеме.

Каких-либо оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных требований ответчиком не приведено, а судебной коллегией не добыто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований С., с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года отменить.

Исковые требования С. удовлетворить.

Признать за С., "дата" года рождения, пол- женский, место рождения: "адрес", паспорт N ... , выдан " ... " "дата", код подразделения: N ... , зарегистрированной по адресу: "адрес", право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", в виде двухкомнатной квартиры, условный номер - N ... , общей площадью 59,4 кв.м, расположенной на 06 этаже 04 секции.

Председательствующий:

Судьи: