Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3122/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалевой О.В., Фроловой Е.М.

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Веретенниковой О.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

В иске Веретинниковой О.А. к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании годовой и квартальной премиальных выплат - отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Веретенникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании премиальных выплат, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ . состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в Липецком областном отделении филиала "Центральный" в должности "данные изъяты" по бессрочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ . трудовые отношения прекращены по п.2 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). На основании Положения о премировании всем работникам ОАО "Оборонэнергосбыт" по итогам 2013 года и IV квартала 2013 года выплачены премии, однако ей указанные премии не выплачены, хотя она не имела нарушений трудовой дисциплины, других оснований для лишения ее премиальных выплат не имелось. Просила взыскать с ответчика годовую премиальную выплату - "данные изъяты" руб. и премию за IV квартал 2013 года - "данные изъяты" рублей (в размере должностного оклада каждая премия).

В судебном заседании истица Веретенникова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика ОАО "Оборонэнергосбыт" по доверенности Чупахина Т.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что приказ о премировании за 2013 год и IV квартал 2013 года в отношении истицы не издавался. В соответствии с действующей в Обществе системой оплаты труда, установленной локальными нормативными актами, в состав заработной платы годовая и квартальная премии не включаются. Премирование в Обществе осуществляется на основании приказа генерального директора в соответствии с финансовыми возможностями по итогам работы Общества, является правом, а не обязанностью работодателя, устанавливается по его усмотрению, конкретный размер премии не является фиксированным. Действующим на предприятии положением предусмотрены выплаты годовой и квартальной премий работникам, состоящим в трудовых отношениях с ОАО "Оборонэноргосбыт", поскольку истица на момент издания приказа о премировании ( ДД.ММ.ГГГГ .) в трудовых отношениях с организацией не состояла, то оснований для выплаты ей премий не имелось.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Веретенникова О.А. просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Выслушав истицу Веретенникову О.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Лячина И.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ., работая в должности "данные изъяты" . ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

Приказом генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" N N от ДД.ММ.ГГГГ года всем сотрудникам, для которых работа в ОАО "Оборонэнергосбыт" является основным местом работы, занимающим должности в соответствии с утвержденным штатным расписанием, допущенным к самостоятельной работе и работающим в обществе на дату издания приказа выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2013 года и премия по итогам работы за 2013 год. (л.д.47-48).

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что премирование по итогам работы за квартал и год не входит в систему заработной платы, не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы, является правом работодателя и устанавливается по его усмотрению. Суд сослался также и на то, что на момент издания приказа о премировании истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, распространять выплаты стимулирующего характера на истицу оснований не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ н ормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ., следует, что истице установлен должностной оклад работника в размере "данные изъяты" рублей (в последующем увеличен до "данные изъяты" руб.), согласно штатному расписанию. Пунктами 4.2; 4.4, 4.6. трудового договора установлено право работника на получение ежемесячной премии в размере "данные изъяты" должностного оклада, других доплат, надбавок, поощрительных выплат, предусмотренных федеральным законодательством, иными нормативными актами, а также локальными нормативными актами общества. Размер и порядок выплаты премий осуществляется на основании приказа Генерального директора общества.

Согласно п.4.2 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера, утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ . N N , в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая в себя включает в том числе премии работникам по основным и дополнительным показателям.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения об оплате труда устанавливаются следующие виды премирования: премия по итогам работы за месяц (ежемесячная), премия по итогам работы за квартал, год (квартальная, годовая); единовременная (разовая премия).

В соответствии с п.8.14 Положения об оплате труда, квартальное и годовое премирование распространяется на работников, для которых работа в Обществе является основным местом работы и работающих в Обществе на дату издания приказа о премировании.

Условием квартального и годового премирования работников общества является выполнение квартальных /годовых контрольных показателей эффективности (КПЭ), утвержденных приказом Генерального директора Общества (п.8.15)

Условия и размер квартальной и годовой премии устанавливаются приказом Генерального директора общества (п.8.16).

Размер средств для целей премирования работников общества утверждается генеральным директором общества ежегодно в составе бюджета общества. Премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на дату подписания приказа о выплате премии по результатам их труда за соответствующий период есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. (п.8.22).

Из приведенных положений следует, что премии за квартал и год входят в систему оплаты труда, поскольку выплачиваются работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

При таких обстоятельствах положение локального нормативного акта- вышеуказанного Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера, предусматривающего выплату вознаграждения по итогам работы предприятия за год лишь тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем на момент издания приказа, применению не подлежит, поскольку в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение истицы, которая наравне с другими работниками отработала 4 квартал и год и имеет право на получение вознаграждения.

Доводов и доказательств того, что истица ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности в течение 4 квартала и 2013 года, или имелись иные основания для лишения истицы премии, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что по условиям трудового договора квартальная и годовая премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истицы, выплата такой премии зависела от усмотрения работодателя, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку указанные премии являются стимулирующими выплатами, входящими в состав заработной платы, и отказ в ее выплате ограничивает право истицы на вознаграждение за труд.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании премии по итогам работы за IV квартал 2013 года и за 2013 год подлежат удовлетворению. В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Согласно справке ОАО "Оборонэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ г., премия за 4 квартал 2013 г. Веретенниковой О.А. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за 2013 год - "данные изъяты" рублей. Указанный расчет истицей не оспаривался.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2014 года отменить и постановить новое решение, которым : "Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Веретенниковой О.А. премию за 4 квартал 2013 года и за 2013 год в сумме "данные изъяты" рубля.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья : Секретарь