Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-3381/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

" Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации прекращения права собственности Карасевой Натальи Олеговны на принадлежащие ей 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером N N , расположенного по адресу : г. "адрес" и регистрации права собственности Карасевой ФИО13 на земельный участок площадью 986.1 кв.м., расположенный по адресу "адрес" , с кадастровым номером N .

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию прекращения права собственности Карасевой ФИО14 на принадлежащие ей 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером N N площадью 1973 кв.м., расположенного по адресу "адрес" и государственную регистрацию права собственности Карасевой ФИО15 на земельный участок площадью 986.1 кв.м., расположенный по адресу "адрес" , с кадастровым номером N ".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасева Н.О. обратил а с ь с заявлением об оспаривании отказ ов Управления Росреестра по Липецкой области в государственной регистрации права собственности на земельный участок от 08 февраля 2014 года и 09 сентября 2014 года. В обоснование заявленных требований указал а , что на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда, б ыл произведен раздел земельного участка , расположенного по адресу: "адрес" . Карасевой Н.О. выделен новый земельный участок. П раво общей долевой собственности на земельный участок прекращено. Карасева Н.О. обратил а с ь в Управлени е Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для государственной регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок . Однако ответами от 08 февраля 2014 года и 09 сентября 2014 года е й было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием обращения с заявлением на государственную регистрацию права остальных со собственник ов разделенного земельного участка .

В судебном заседании заявитель, ее представитель поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, объяснил, что Управление действовало в соответствии с требованиями закона, т.к. в данном случае регистрации подлежат оба вновь образованных земельных участка одновременно потому, что при регистрации вновь образованных земельных участков происходит прекращение права общедолевой собственности на имевшийся ранее земельный участок, следовательно, должно быть обращение всех сособственников. Остальные сособственники в Управление не обращались.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области решение суда просит отменить, отказав в удовлетворении требований Карасевой Н.О. В обоснование доводов ссылается на позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, настаивая на том, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Карасева Н.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Принь Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Карасеву Н.О. и ее представителя, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права на недвижимость может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 18 мая 2011 года утверждено мировое соглашение , по условиям которого из земельного участка с кадастровым номером N площадью 1973 кв.м., расположенного по адресу : "адрес" "адрес" д. "адрес" , в собственность Карасевой ФИО16 была выделена часть 1 площадью 986,1 кв. м., а в собственность Денисовой ФИО17 , Шкарина ФИО18 , Шкариной ФИО19 - часть 2 площадью 987.4 кв. м, и определены их доли в этом имуществе.

В ступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 18 мая 2011 года утверждено мировое соглашение , по условиям которого из домовладения, расположенного по адресу "адрес" собственность Карасевой Н. О выделена часть 1, а именно: квартира N 1 общей полезной площадью 107 кв.м. и хозяйственные постройки: сараи Лит.Г1, Лит.Г2, Лит.ГЗ, уборная Лит. Г4, а в собственность Денисовой B . C ., Шкарина А.К., Шкариной Т. В. выделена часть 2, а именно: квартира N 2 общей полезной площадью 63,2 м.кв. и хозяйственные постройки: уборная Лит. Г5, сараи Лит. Гб, сарай с подвалом Лит.Г7, гараж Лит.Г8 с определением их долей в этом имуществе.

Данны ми определени ями прекращено право общей долевой собственности сторон на указанные земельный участок и жилой дом, а кроме того в них указано, что определения суда являются основаниями для регистрации прав Карасевой Н.О., Денисовой B . C ., Шкарина А.К. и Шкариной Т. В. на вышеуказанные части земельного участка и жилого дома органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Н а основании определения суда 18 мая 2011 года ист цом был заказан в ООО "Меридиан" межевой план на вновь образованные земельные участки. На основании изготовленного межевого плана и определения суда от 18 мая 2011 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой о бласти истц у 01 ноября 2013 года был выдан кадастровый паспорт N на вделенный ей земельный участок площадью 986.1 кв.м., которому присвоен кадастровый номер N .

Выделенному в собственность Денисовой B . C ., Шкарина А.К., Шкариной Т. В. шельному участку площадью 987.4 кв. м. был присвоен на основании кадастрового паспорта N от 01 ноября 2013 года кадастровый номер N .

Карасева Н.О. дважды обращалась с заявлениями о государственной регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым N и регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок площадью 986,1 кв.м., рас положенный по адресу "адрес" , с кадастровым номером N в Елецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Сообщениями от 08.02.2014 N 07/032/2013-438, N 07/032/2013-439 и от 09.09.2014 N 07/7/2014-262 и N 07/7/2014-263 указанным органом истц у было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 и пункт 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" .

Также, отказывая в прекращении права собственности Карасевой И.О. в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N государственный орган сослался на то, что в отношении этого участка зарегистрирована ипотека в силу договора на 6/24 доли в праве долевой собственности Шкарина А.К. и Шкариной Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России". Д ля регистрации прекращения права собственности на земельный участок требуется согласие залогодержателя ОАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности описанных действий.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом в силу п.1 ст.18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав ( абз. 10 п.1 ст.20 Федерального закона).

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ( п. 3 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности является вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (п .1 ст.28 названного Федерального закона).

Удовлетворяя заявление Карасевой Н.О., суд правильно исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок за заявителем не основан на законе и нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела следует, что Карасева Н.О. в качестве правоустанавливающего документа представил на государственную регистрацию копии определений Елецкого городского суда от 18 мая 2011 года, вступивших в законную силу, которые являются основанием для регистрации права собственности на земельные участки, выделенные из долевой собственности.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона N122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст.20 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказы Управления Росреестра по Липецкой области от 08 февраля 2014 года и 09 сентября 2014 года в связи с отсутствием заявления остальных сособственников разделенного земельного участка не соответствует закону и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать право собственности Карасевой Н.О. на спорный земельный участок.

Пунктом 4 статьи 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков, в соответствии с которым государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации измененный земельный участок не является образуемым земельным участком, а сохраняется с тем же кадастровым номером, но в измененных границах.

В то же время, согласно пункту 6 статьи 22.2 Закона о регистрации, отсутствие государственной регистрации права на измененный земельный участок не является препятствием для государственной регистрации прав на образуемые из него участки.

В связи с чем, доводы заинтересованного лица о необходимости одновременного обращения в регистрирующий орган всех участников собственности на вновь образуемые земельные участки являются несостоятельными, сделанными без учета положений действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнения выводы суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5