Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33А-1050/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе Белоусовой А.Ф.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2014 года

по делу по заявлению Белоусовой А.Ф. об оспаривании действий Шпаковского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению и отказе в проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Белоусова А.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Шпаковского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что 29 июля 2014 года она обратилась в Шпаковский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с целью проведения государственной регистрации права на объекты недвижимости: жилой дом с надворными постройками Литер А общей площадью " ... " кв.м, жилой дом Литер Б общей площадью " ... " кв.м, земельный участок площадью " ... " кв. м по адресу: ул. " ... ", ст. Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края, земельный участок общей долевой собственности, доля в праве: " ... ", площадью: " ... " га, участок находится примерно в " ... " км по направлению на северо-запад от ориентира здание администрации сельсовета, " ... ", станица Новомарьевская, Шпаковский район, Ставропольский край.

13 августа 2014 года госрегистратором Кошель И.Л. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что отсутствуют сведения о признании за ней (Белоусовой А.Ф.) права собственности либо иного права на указанную недвижимость.

Считает такое решение незаконным, поскольку решением Шпаковского районного суда от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия ею наследства умершего мужа в виде права на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Поэтому полагает, что ее право, подтвержденное решением, возникает в силу закона (ст. 1152 ГК РФ) и подлежит государственной регистрации.

Указание регистратора на необходимость обращения за подтверждением прав на недвижимость к нотариусу и получения свидетельства о праве полагает необоснованным.

На ее взгляд, решение суда, как и свидетельство о праве на наследство по закону, является правоподтверждающим документом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

15 сентября 2014 года госрегистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение N 33/014/2014-578) на основании абз.4, абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности", которое считает незаконным и нарушающим ее права.

Белоусова А.Ф. просила признать незаконными действия Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в необоснованном приостановлении от 13 августа 2014 года N33/014/2014-578, отказе в совершении регистрационных действий от 15 сентября 2014 года N33/014/2014-578; обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2014 года в удовлетворении требований Белоусовой А.Ф отказано.

В апелляционной жалобе Белоусовой А.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Белоусова А.Ф., представитель Шпаковского отдела Управления Росреестра по СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Чередниченко С.И., действующего по доверенности N " ... " от 18.11.2014 года, просившую оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2014 году Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым установлен факт принятия Белоусовой А.Ф. наследства умершего " ... " в виде: жилого дома литер А с надворными постройками общей площадью " ... " кв.м, жилого дома Литер Б общей площадью " ... " кв.м, земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, станица Новомарьевская, улица " ... "; " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " га, кадастровый номер " ... ", находящийся примерно в " ... " км по направлению на северо-запад от ориентира - здание администрации сельсовета, " ... ", станица Новомарьевская, Шпаковский район, Ставропольский край.

На основании указанного решения суда 29 июля 2014 года Белоусова А.Ф. обратилась в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

13 августа 2014 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена сроком до 15 сентября 2014 года на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

О приостановлении регистрации в адрес Белоусовой А.Ф. Шпаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направлено уведомление N 33/014/2014-578 от 13.08.2014 года.

15 сентября 2014 года госрегистратором принято решение N33/014/2014-578 об отказе Белоусовой Л.Ф. в проведении государственной регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Отказывая Белоусовой А.Ф. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у государственного регистратора правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, факт принятия которых в виде наследства заявительницей установлен вступившим в законную силу решением суда, и пришел к выводу, что оспариваемые решения о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации прав соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявительницы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.1 ст.18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007 года (Протокол N 02/07), установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие:

- факт смерти наследодателя;

- время и место открытия наследства;

- основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - предоставляется экземпляр завещания;

- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом.

Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства;

- состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации;

- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса;

- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2014 года, которым установлен факт принятия Белоусовой А.Ф. наследства в виде объектов недвижимого имущества (жилых домов, земельного участка и земельной доли) является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении этой недвижимости.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявительницы о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности Белоусовой А.Ф. на указанный объекты недвижимости.

Как верно отмечено судом, установление судом юридического факта принятия наследства в виде недвижимого имущества, без указания в судебном акте вида возникшего у заявительницы и подлежащего государственной регистрации права на такое имущество в соответствии с положениями статей 13, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, факт отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности за Белоусовой А.Ф. на жилой дом литер А с надворными постройками общей площадью " ... " кв.м, жилой дом Литер Б общей площадью " ... " кв.м, земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, станица Новомарьевская, улица " ... ", а также " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозназначения, для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " га, кадастровый номер " ... ", находящийся примерно в " ... " км по направлению на северо-запад от ориентира - здание администрации сельсовета, " ... ", станица Новомарьевская, Шпаковский район, Ставропольский край, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: