Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-12471/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сыпко Е. С. - Кособокова С. Д. на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2014 года, которым заявление Сыпко Е. С. оставлено без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыпко Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, о понуждении выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование указала, что с 23 сентября 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с Сыпко Э.Я., который расторгнут решением мирового судьи от 27 января 2014 года. Однако, 08 февраля 2014 года, до вступления решения мирового судьи в законную силу, Сыпко Э.Я. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли "адрес" . Кроме нее, наследниками первой очереди являются: мать Сыпко Э.Я.- Сыпко Л.Г., несовершеннолетняя Сыпко Е.Э. и несовершеннолетний Сыпко А.Э. - его дети от первого и второго брака.

После смерти Сыпко Э.Я. она обратилась к нотариусу Цыкунковой И.Б. с заявлением о принятия наследства по закону на указанную долю в квартире, однако, 24 июня 2014 года в удовлетворении указанного заявления нотариусом ей было отказано, поскольку в справке о заключении брака представленной нотариусу имелась отметка о том, что брак между ней и Сыпко Э.Я. расторгнут, в связи с чем она не является наследником по закону после смерти Сыпко Э.Я.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать отказ нотариуса в оформлении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Сынко Э.Я. и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/16 доли квартиры незаконным, обязать нотариуса принять от нее заявление о принятии наследства по закону и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 доли "адрес" после смерти Сыпко Э.Я.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Сыпко Е.С. - Кособоков С.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Сыпко Е.С. _ Кособокова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Сыпко Л.Г. и ее представителя Потоевой Е.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшееся со смертью одного из них.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Оставляя заявление Сыпко Е.М. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, о понуждении выдать свидетельство о праве на наследство, суд верно исходил из того, что в порядке особого производства указанное заявление рассмотрению не подлежит, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

Учитывая изложенное, вывод суда о рассмотрении настоящего спора в порядке искового производства, судебная коллегия находит верным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сыпко Е. С. - Кособокова С. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.