Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-12869/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Е. , Я.Р.А. , Р.Д.С. , П.А.С. , К.А.В. , Д.А.Н. , С.К.Ю. , М.Э.В. , Х.И.Н. , И.М. В. Н.С. к ООО "Мосспецмонтаж" о взыскании денежных средств по договору подряда,

по апелляционной жалобе С.Д.Е. , Я.Р.А. , Р.Д.С. , П.А.С. , К.А.В. , Д.А.Н. , С.К.Ю. , М.Э.В. , Х.И.Н. , И.М. ,

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.Д.Е. , Я.Р.А. , Р.Д.С. , П.А.С. , К.А.В. , Д.А.Н. , С.К.Ю. , М.Э.В. , Х.И.Н. , И.М. В. Н.С. к ООО "Мосспецмонтаж" в лице филиала в г. Волгограде ООО "Мосспецмонтаж" о взыскании денежных средств по договору подряда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Я.Р.А. Д.С., К.А.В. , И.М. В.Н. и представителя С.Д.Е. Р.А., Я.Р.А. Д.С., П.А.С. , К.А.В. , К.А.В. А.Н., Н.С. К.Ю., М.Э.В. , Х.И.Н. , И.М. . - М.А.С. , поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Мосспецмонтаж" - Ю.А.Ю. , возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.Д.Е. , С.Д.Е. Р.А., Я.Р.А. Д.С., П.А.С. , К.А.В. , К.А.В. А.Н., Н.С. К.Ю., М.Э.В. , Х.И.Н. , И. - М.В.Н. обратились в суд с иском к ООО "Мосспецмонтаж", в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу С.Д.Е. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу С.Д.Е. Р.А. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу Я.Р.А. Д.С. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу П.А.С. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу К.А.В. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу К.А.В. А.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу Н.С. К.Ю. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу М.Э.В. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; в пользу Х.И.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " ; в пользу И. - М.В.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме " ... " и компенсацию морального вреда в размере " ... " .

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и И. - М.В.Н.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работы водителя на объекте " " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и Я.Р.А. Д.С.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте " " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и С.Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и С.Д.Е. Р.А.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение сварочных работ на объекте " " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и Н.С. К.Ю.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение организации строительно-монтажных работ на объекте " " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и К.А.В. А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и К.А.В.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение организации строительно-монтажных работ на объекте " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и П.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице

З.А.Ю. и М.Э.В.

. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение сварочных работ на объекте " " ... " ". Срок выполнения работ договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " .

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице

З.А.Ю. и Х.И.Н.

Работы были выполнены своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ между ООО " Н. " (генеральный подрядчик) и ОАО " А. " (генеральный заказчик), претензий по объему, сроку выполнения работ от "Мосспецмонтаж" не поступало.

После окончания работ они обратились к директору Волгоградского филиала ООО "Мосспецмонтаж" - З.А.Ю. , который курировал работы и производил постоянный контроль на месте их выполнения в "адрес" , за составлением актов выполненных работ по договору, на что был получен ответ о составлении актов по возвращению в "адрес" .

После приезда в "адрес" акт составлен не был, выполненные работы не оплачены. Директор ООО "Мосспецмонтаж" З.А.Ю. перестал отвечать на телефонные звонки, а в последующем скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области и прокурора Советского района г. Волгограда были направлены заявления о нарушении трудовых прав. Прокурором Советского района г. Волгограда указанное заявление было передано в "адрес" для проведения соответствующей проверки, а трудовой инспекцией было рекомендовано обращение в суд.

Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Мосспецмонтаж" в "адрес" и в "адрес" заказными почтовыми отправлениями были направлены претензии с просьбой в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Д.Е. , С.Д.Е. Р.А., Я.Р.А. Д.С., П.А.С. , К.А.В. , К.А.В. А.Н., Н.С. К.Ю., М.Э.В. , Х.И.Н. , И. - М.В.Н. в лице представителя М.А.С. , оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что отсутствие подписанных актов выполненных работ объясняется нежеланием ответчика надлежащим образом осматривать и принимать работу. Кроме того, поскольку ООО "Мосспецмонтаж" являлось подрядчиком у ООО " Н. ", то, соответственно данный вид документации должен был оформляться ООО " Н. " и ОАО " А. Судом не были истребованы необходимые документы, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле директора ООО "Мосспецмонтаж". Истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по заключенным с ответчиком договорам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами по делу отношения, возникшие в связи с заключением договоров подряда с физическим лицом, по своей правовой природе являются подрядными, регулируемыми, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и И. - М.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и Я.Р.А. Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и С.Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и С.Д.Е. Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и Н.С. К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и К.А.В. А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице З.А.Ю. и П.А.С.

был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение организации строительно-монтажных работ на объекте "Обустройство " ... " ". Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Цена выполняемых работ - " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице

З.А.Ю. и М.Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО "Мосспецмонтаж" Волгоград в лице

З.А.Ю. и Х.И.Н.

Оплата производится после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена своевременно, качественно и надлежащим образом в установленные сроки.

Окончание работ оформляется актом выполненных работ. Работы выполняются подрядчиком своевременно своими силами надлежащего качества, заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ими в полном объеме и своевременно были выполнены работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ между ООО "НОВА" и ОАО "Арктигаз", однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Мосспецмонтаж" истцами С.Д.Е. и Я.Р.А. направлена досудебная претензия с указанием, что работы по договору подряда выполнены своевременно, качественно и надлежащим образом, в установленные сроки, и с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии обеспечить явку представителя ООО "Мосспецмонтаж" для составления акта выполненных работ.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как доказательств того, что работы были выполнены в полном объеме надлежащим образом в установленные договором сроки, не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцами в подтверждение заявленных требований не были представлены надлежаще оформленные акты о выполненных ими работах по договорам подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работы заказчику.

В силу ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как определено в договоре подряда, окончание работ оформляется актом выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

По договору подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствие подписанных актов выполненных работ объясняется нежеланием ответчика надлежащим образом осматривать и принимать работу, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы необходимые документы, а также было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле директора ООО "Мосспецмонтаж", не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определяет значимость одних доказательств перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные ссылки в жалобе на то, что ООО "Мосспецмонтаж" являлось подрядчиком у ООО " Н. ", в связи с чем, акт выполненных работ должен был оформляться ООО " Н. " и ОАО " А. ", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования о взыскании задолженности по договору подряда заявлены в рамках заключенных договоров подряда между истцами и ООО " М. ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.Е. , Я.Р.А. , Р.Д.С. , П.А.С. , К.А.В. , Д.А.Н. , С.К.Ю. , М.Э.В. , Х.И.Н. , И.М.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.