Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-13007/2014

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года, которым исковые требования Дмитрова Н. В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитров Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что в его специальный трудовой стаж не включен период работы освобожденной профсоюзной работы на выборной должности в качестве заместителя председателя профкома в Первичной профсоюзной организации ОАО " " ... " " Волгоградской областной организации Горно-металлургического профсоюза России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Просил суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение Дмитрова Н.В. возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитров Н.В. обратился в УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии Дмитрову Н.В. отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев работы по Списку N 2, дающего право на досрочную трудовую пенсию. При этом, в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя профкома в Первичной профсоюзной организации ОАО " " ... " " Волгоградской области организации Горно-металлургического профсоюза России.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал, что у истца имеется специальный стаж 07 лет 06 месяцев 04 дня по Списку N 2 в должности слесаря ремонтника на участке по ремонту металлургического оборудования " ... " в цехе по ремонту металлургического оборудования, в качестве мастера по ремонту оборудования на участке по ремонту металлургического оборудования " ... " в цехе по ремонту металлургического оборудования в ОАО ПО " " ... " ", что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

В Федеральном законе N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют положения, позволяющие включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Но это не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно абз. 3 ст. 375 Трудового кодекса РФ время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится также в ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Таким образом, нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных основаниях.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств период работы Дмитрова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя профкома в Первичной профсоюзной организации ОАО " " ... " " Волгоградской областной организации Горно-Металлургического профсоюза России подлежит включению в специальный стаж, что верно учтено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции правомерно указал, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с достижения им возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы в апелляционной жалобе о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в выборной должности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отсутствие в Федеральном законе N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления Дмитровым Н.В. профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может влиять на его права, гарантированные указанными выше нормативно-правовыми актами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: