Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-15285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.11.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Говязина Ю.С. к ООО "УЖК "Наш дом" о компенсации морального вреда, причиненного повреждения здоровья,

по апелляционной жалобе истца Говязина Ю.С. на решение Качканарского городского суда ... от 27.08.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Невельской В.Б., представителя ответчика Телицына Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говязин Ю.С. обратился в суд с указанным иском к ООО "УЖК "Наш дом".

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: ... Дом обслуживается ООО УЖК "Наш дом". В ( / / ) специалист по установке пластиковых окон сообщил им об аварийности балкона и необходимости вызова куратора. Куратор Е. осмотрела балкон, предложила демонтировать деревянные рамы и керамическую плитку на полу балкона своими силами до ( / / ) для проведения ремонтных работ. ( / / ) в момент демонтажа рам упала балконная плита, при этом ему ( / / ) . В результате полученной травмы ( / / ) . По результатам освидетельствования от ( / / ) он признан инвалидом ( / / ) бессрочно. Постановлением от ( / / ) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он потерял возможность зарабатывать, содержать себя, что является невосполнимой утратой.

Говязин Ю.С. просил взыскать с ООО "УЖК "Наш дом" компенсацию морального вреда ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / )

В судебном заседании истец Говязин Ю.С. и его представитель Невельская В.Б. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "УЖК "Наш дом" Телицын Д.М. в судебном заседании иск не признал, полагал, что вина управляющей компании в обрушении балкона отсутствует.

Прокурор Нужная Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования Говязина Ю.С. подлежащими удовлетворению в части, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Решением Качканарского городского суда ... от ( / / ) удовлетворить частично.

С ООО "УЖК "Наш дом" пользу Говязина Ю.С. взыскана компенсация морального вреда ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / )

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "УЖК "Наш дом" взыскана госпошлина в доход местного бюджета ( / / )

С решением суда не согласился истец Говязин Ю.С., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере не менее ( / / ) ., взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что судом не учтены в полной мере характер причиненных физических и нравственных страданий, последствия падения, в результате которых он лишился возможности зарабатывать на жизнь, работать в саду, помогать родственникам. Судом незаконно снижен размер расходов на оплату услуг представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца Невельская В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить в указанной части.

Представитель ответчика ООО "УЖК "Наш дом" Телицын Д.М. доводы апелляционной жалобы истца полагал необоснованными. Решение суда полагал законным, просил оставить его без изменения.

Прокурор по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Данилова А.В. в своем заключении решение суда в части компенсации морального вреда полагала законным и обоснованным. Размер компенсации, определенный судом соответствующим принципам законности и справедливости.

Истец Говязин Ю.С. в заседание судебной коллегии не явился. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец знал о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, направил своего представителя в заседание судебной коллегии, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при разрешении спора судом не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Говязин Ю.С., проживая и будучи зарегистрированным в ... , в ходе демонтажа оконных рам на застекленном балконе ( / / ) упал со ( / / ) с балконной плитой, в результате чего ( / / )

Управляющей компанией, обслуживающей жилой ... согласно договору управления многоквартирным домом от ( / / ) с пролонгацией является ООО УЖК "Наш дом".

Говязин Ю.С. обращался в ООО УЖК "Наш дом" с заявлением о ремонте и закреплении балконной плиты ( / / ) ( ( / / ) ).

Согласно акту осмотра специалистами ООО УЖК "Наш дом" общего имущества жилого ... от ( / / ) в доме требуется выборочный ремонт балконных плит по обращениям собственников, в остальном строение находится в удовлетворительном состоянии и не требует поддерживающего текущего ремонта.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы специалисты определили у Говязина Ю.С. средней тяжести вред здоровью. При этом прямой причинно-следственной связи между ампутацией пальцев, а впоследствии и правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра с полученной травмой, не установлено.

Такой же тяжести вред здоровью Говязина Ю.С. был определен судебным экспертом Н. ( / / ) в рамках проверки заявления Т. , о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования N

При вынесении решения суд руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники управляющей компании должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Суждение суда о том, что ответчик, профессионально занимаясь управлением жилищным фондом, обязан понимать последствия нарушения жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, и что ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией может повлечь причинение вреда здоровью, судебная коллегия полагает правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УЖК "Наш дом" не добросовестно исполняло свои обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом и действующим законодательством, что привело к причинению вреда здоровью истца.

Суд установил, что Говязин Ю.С. при падении перенес стресс после получения телесных повреждений, испытывал и продолжает испытывать физическую боль, был вынужден проходить длительное лечение.

В данной части решение суда не обжаловано.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел тяжесть вреда, причиненного здоровью Говязина Ю.С. бездействием ответчика.

При этом суд обоснованно полагал, заявленные истцом требования о размере компенсации морального вреда завышенными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел в полной мере характер причиненных физических и нравственных страданий, последствия падения, в результате которых истец лишился возможности зарабатывать на жизнь, работать в саду, помогать родственникам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Основанием для компенсации морального вреда является наличие: физических и нравственных страданий лица, чье нематериальное благо нарушено; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между действием и возникшим вредом; вины причинителя вреда.

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( / / ) ., при этом вывод суда о размере взыскиваемой компенсации морального вреда достаточно мотивирован, проанализированы характер и степень физических и нравственных страданий, полученных истцом.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является обоснованным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из вышеуказанных норм следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Не умаляя право истца на безусловное возмещение причиненного морального вреда, принимая во внимание изложенные обстоятельства, длительность испытываемых физических страданий, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда необходимым и достаточным, исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно снижен размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов следует руководствоваться представленными доказательствами их несения ( ( / / ) ), а также сложностью дела, количеством судебных заседаний, проведенных с участием представителя, качества искового материала, согласно данным обстоятельствам размер расходов на представителя, заявленный истцом не является завышенным, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда ... от ( / / ) изменить в части подлежащих взысканию с ООО УЖК "Наш дом" в пользу Говязина Ю.С. расходов на представителя, увеличив их размер до ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.