Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-15708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2014 г. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ханыкову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ханыкова О. Г. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, о перерасчете задолженности по кредитному договору, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Ханыкова О.Г. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 г.,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Ханыкова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ЗАО Банк ВТБ 24 Корюкина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Ханыкову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что ( / / ) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ханыковым О.Г. был заключен кредитный договор от ( / / ) N , во исполнение которого ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило Ханыкову О.Г. кредит в размере ... на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Ханыков О.Г. обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N

Также, при заключении кредитного договора от ( / / ) N , Ханыков О.Г. изъявил желание быть застрахованным на случай смерти или потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни по Программе коллективного страхования в ООО СК "ВТБ - Страхование" и обязался производить уплату ЗАО Банк ВТБ 24 комиссии за присоединение к Программе страхования в размере ... % от суммы кредита, но не менее ... , ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту.

Ввиду неисполнения заемщиком Ханыковым О.Г. обязательств по кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 просило досрочно взыскать с Ханыкова О.Г. задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере ... , в том числе основной долг - ... , проценты за пользование кредитом в размере ... и неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере ...

Ханыков О.Г. обратился в суд с встречным иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора от ( / / ) N о взимании ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), об очередности исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.7 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), о взимании неустойки за неисполнение обязательств по кредиту (п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24); о перерасчете задолженности по кредитному договору от ( / / ) N , о компенсации морального вреда.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2014 г. встречное исковое заявление Ханыкова О.Г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 г. исковые требования ЗАО БАНК ВТБ 24 удовлетворены в части, с Ханыкова О.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере ... , судебные расходы в размере ... , в удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк ВТБ 24 к Ханыкову О.Г. отказано.

Встречные исковые требования Ханыкова О.Г. удовлетворены в части, признаны недействительными условия кредитного договора от ( / / ) N о взимании ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), об очередности исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.7 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), о взимании неустойки за неисполнение обязательств по кредиту (п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Ханыкова О.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части иска Ханыкова О.Г. к ЗАО Банк ВТБ 24 было отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 просит решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Ханыкова О.Г. отменить, Ханыкову О.Г. во встречном иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО Банк ВТБ 24 ссылается на то, что выводы суда о недействительности условий кредитного договора от ( / / ) N о взимании ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), об очередности исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.7 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), о взимании неустойки за неисполнение обязательств по кредиту (п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24) основаны на неправильном применении судом норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО БАНК ВТБ 24 Корюкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Ханыков О.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ - Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также в соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ( / / ) между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ханыковым О.Г. был заключен кредитный договор от ( / / ) N , во исполнение которого ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило Ханыкову О.Г. кредит в размере ... на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Ханыков О.Г. обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N

Также, при заключении кредитного договора от ( / / ) N , Ханыков О.Г. изъявил желание быть застрахованным на случай смерти или потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни по Программе коллективного страхования в ООО СК "ВТБ - Страхование" и обязался производить уплату ЗАО Банк ВТБ 24 комиссии за присоединение к Программе страхования в размере ... % от суммы кредита, но не менее ... , ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту.

При заключении кредитного договора от ( / / ) N сторонами ЗАО Банк ВТБ 24 и Ханыковым О.Г. был согласован аннуитетный порядок погашения задолженности по кредитному договору от ( / / ) N , в соответствии с которым Ханыков О.Г. обязался производить платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывался по формуле, согласованной сторонами в п.2.4 Правил кредитования, а в случае неисполнения обязательств по полному или частичного возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере ... % в день от суммы неисполненного обязательства (п.5.1 Правил кредитования, Уведомление о полной стоимости кредита от ( / / ) по договору N ).

Указанное обстоятельство подтверждается подписью Ханыкова О.Г. в Уведомлении о полной стоимости кредита от ( / / ) по договору N , в котором заемщик Ханыков О.Г. подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора от ( / / ) N , состоящего из Правил кредитования, настоящего Согласия на кредит в ЗАО Банк ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, уведомлен о размере полной стоимости Кредита, перечне о размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению Кредита в срок и в размере, установленных кредитным договором от ( / / ) N , Ханыков О.Г. не оспаривает.

При этом судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от ( / / ) N заемщик Ханыков О.Г. произвел только один платеж, ( / / ) г., в размере ... , который был учтен Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере ... , в счет погашения суммы основного долга в размере ... , в счет комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере ...

После указанной даты в остальной части кредитные обязательства по договору от ( / / ) N Ханыков О.Г. не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ( / / ) N Ханыков О.Г. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями п.2 ст.811, ст. 810, ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 о досрочном взыскании с Ханыкова О.Г. основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности по кредитному договору от ( / / ) N суд первой инстанции обоснованно учел, что ЗАО Банк ВТБ 24 при определении размера задолженности Ханыкова О.Г. зачел ... , уплаченные Ханыковым О.Г. ( / / ) г., до погашения предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей в счет уплаты комиссии за присоединение к Программе страхования.

Обращаясь с встречным иском, Ханыков О.Г. требовал о признании о недействительным условия кредитного договора от ( / / ) N об очередности исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.7 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24).

Исковые требования Ханыкова О.Г. в указанной части обоснованно, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены.

Применив последствия недействительности ничтожных условий договора, суд правильно пришел к выводу о зачете неправомерно списанной в счет погашения комиссии суммы в счет уплаты основного обязательства по кредитному договору.

С учетом этого суд первой инстанции уменьшил размер задолженности по кредитному договору от ( / / ) N , заявленный истцом ЗАО Банк ВТБ 24 ко взысканию с заемщика Ханыкова О.Г., на размер указанного платежа, и взыскал с Ханыкова О.Г. в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору ... , в счет погашения процентов за пользование кредитом - ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО Банк ВТБ 24, ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса.

Поскольку ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает погашение комиссии за присоединение к программе страхования до момента погашения основного долга, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание комиссии, недействительно, как противоречащее закону.

В то же время отказ в удовлетворении исковых требований ЗАО БАНК ВТБ 24 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основан на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Факт нарушения ответчиком Ханыковым О.Г. обязательств по кредитному договору судом первой инстанции установлен, подтверждается представленными по делу материалами и ответчиком Ханыковым О.Г. не оспаривается.

Вопреки доводам встречного иска, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Закон не запрещает взимать с должника одновременно проценты за пользованием кредитом и пеню (проценты) за просрочку возврата кредита.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

В данном случае кредитным договором установлен размер неустойки - ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом в силу п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ( / / ) N , заемщик уплачивает неустойку и в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, и в случае неисполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом (л.д.23, 18).

Условия кредитного договора о взыскании с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, установленных кредитным договором от ( / / ) N (п.5.1 Правил кредитования, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ( / / ) N ) соответствуют требованиям действующего законодательства, представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

При заключении договора ответчику о размере ответственности было известно, договор им заключен с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств именно в размере ... % от суммы просроченной задолженности, соответственно оснований считать, что ЗАО Банк ВТБ 24 злоупотребляет своими правами, не имеется.

Вопреки доводам ответчика Ханыкова О.Г., основанием к начислению неустойки, установленной кредитным договором от ( / / ) N в размере ... % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, явился факт невыполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям материального закона.

Кроме того, в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора Ханыков О.Г. не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, о чем свидетельствует поставленная им подпись в договоре кредитования.

В связи с чем, принятые обязательства, предусмотренные договором, должны быть исполнены ответчиком Ханыковым О.Г. надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ответчика Ханыкова О.Г. неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения о взыскании с Ханыкова О.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 неустойки.

Размер неустойки, заявленной истцом ЗАО Банк ВТБ 24 к взысканию с ответчика Ханыкова О.Г. уменьшен Банком по собственной инициативе в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... % от суммы пени, начисленных в указанном периоде, до ...

При этом вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела представлен расчет неустойки (л.д.14-15), позволяющий с достоверностью проверить период начисления и размер неустойки, заявленной Банком к взысканию.

Явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения Ханыковым О.Г. обязательств по кредитному договору, по делу не усматривается, поэтому оснований для дальнейшего снижения данной суммы судебная коллегия не находит.

Также являются неправильными выводы суда первой инстанции относительно недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанных правовых положений, и вопреки выводам суда первой инстанции, по данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ( / / ) N заемщик Ханыков О.Г. добровольно изъявил желание произвести страхование на случай смерти или потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни по Программе коллективного страхования в ООО СК "ВТБ - Страхование" и обязался производить уплату ЗАО Банк ВТБ 24 комиссии за присоединение к Программе страхования в размере ... % от суммы кредита, но не менее ... , ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту.

При этом в заявлении на включение в число участников Программы страхования (л.д.21) Ханыков О.Г. подтвердил, что располагает полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, как и о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств по делу, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ЗАО Банк ВТБ 24, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования противоречит закону, истцу не была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договора страхования при принятии решения о заключении кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене

В то же время материалами дела не представлено каких-либо доказательств фактического оказания Банком заемщику услуги по подключению к Программе коллективного страхования, а само по себе обращение заемщика с заявлением о страховании и согласование сторонами в договоре стоимости услуги об этом не свидетельствует, поэтому требования ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ответчика Ханыкова О.Г. суммы соответствующей комиссии, ... , удовлетворению не подлежат.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения Банком прав потребителя в части определения порядка очередности погашения задолженности по кредитному договору, и обоснованно признано недействительным условие кредитного договора от ( / / ) N об очередности исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.7 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24).

При этом суд, с учетом объема и характера нарушенных прав истца, глубины и доказанности нравственных страданий последнего, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, определил разумным и достаточным взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Ханыкова О.Г. в счет компенсации морального вреда ...

Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально изменению размера исковых требований подлежит изменению и размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика Ханыкова О.Г. в пользу истца ЗАО Банк ВТБ 24.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 г. в части признания недействительными условий кредитного договора от ( / / ) N о взимании ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), о взимании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24) и, соответственно, в части отказа во взыскании с Ханыкова О. Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Ханыкова О. Г. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора от ( / / ) N о взимании ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования (п.2.6 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24), о взимании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.5.1 Правил кредитования ЗАО Банк ВТБ 24) отказать, взыскать с Ханыкова О. Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 неустойку в размере ... и дополнительно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 г., апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Павленко О.Е.